T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.
2003/2695
Karar No.
2003/15676
Tarihi
30.09.2003
İŞ ŞARTLARININ İŞÇİ ALEYHİNE TEK TARAFLI OLARAK DEĞİŞTİRİLMESİ
İŞ AKDİNİN HAKLI NEDENLE FESHİ
ÖZET
İŞVERENCE TEK TARAFLI OLARAK YÜRÜRLÜĞE KONULAN PERSONEL YÖNETMELİĞİ İLE, ÖNCEKİ PERSONEL YÖNETMELİĞİNDE BELİRLENEN KIDEM TAZMİNATI, İHBAR ÖNELLERİ VE İZİN SÜRELERİ İNDİRİLMİŞ VE 1475 SAYILI İŞ KANUNUNDAKİ GİBİ TESPİT EDİLMİŞTİR. DAVALI İŞVERENİN BU UYGULAMASININ, İŞ ŞARTLARININ İŞÇİ ALEYHİNE OLARAK TEK TARAFLI DEĞİŞTİRİLMESİ OLDUĞU KABUL EDİLMELİDİR. BU DURUMDA DAVACININ 1475 SAYILI İŞ KANUNUNUN 16/II -E MADDESİ UYARINCA AKTİ HAKLI OLARAK FESİH İMKANI VARDIR.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.
2001/1692
Karar No.
2001/5035
Tarihi
28.03.2001
1475-İŞ KANUNU (İK)/13/14
ÖZET
İŞÇİNİN, SİGORTA PRİMLERİNİN DAVALI İŞVERENCE EKSİK YATIRILMASI NEDENİYLE İŞTEN AYRILMIŞ OLDUĞU ANLAŞILMAKTADIR. ANCAK DAVACI, HİZMET AKDİNİ HAKLI SEBEPLE BOZMUŞ OLSA BİLE İHBAR TAZMİNATINA HAK KAZANAMAZ. BUNA RAĞMEN MAHKEMECE İHBAR TAZMİNATININ KABUL EDİLMESİ HATALIDIR.
2. Dosyadaki kanıtlara göre davacının, sigorta primlerinin davalı işverence eksik yatırılması nedeniyle işten ayrılmış olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davacının hizmet akdini haklı sebeple de olsa bozmuş olması halinde ihbar tazminatına hak kazanamaz. Buna rağmen mahkemece ihbar tazminatının kabul edilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.

(Kararlar eski iş kanunu ile ilgili olmakla beraber, güncelliğini korumaktadır düşüncesindeyim. Saygılar...)