Kanaatimce sorunun "sözleşmenin geçerliliği" ile "ispatı" yönünden ikiye ayrılması gerekiyor.

Kira sözleşmesi yapmak için verilen vekalet özel bir şekil şartına tabi değildir. Sözlü olarak dahi verilebilir. Dolayısıyla genel bir vekaletname olması, hatta hiçbir yazılı vekaletname olmaması durumunda dahi, eğer vekil edenin rızası konusunda bir çekişme söz konusu değilse, bu şekilde yapılan kira sözleşmesi hukuken geçerlidir.

Problem kiraya veren asille bu konuda bir ihtilaf olması durumunda çıkıyor. (Örneğin asilin vekile böyle bir yetki verdiğini kabul etmemesi vs). Bu durumda vekilin bu durumu HUMK gereğince yazılı ispatı gerekeceğinden, kira akdi yapılabileceğine dair özel yetki içeren yazılı bir vekaletname sunması gerekecektir.

Bu açıdan "sözleşme geçersizdir" demek kanaatimce çok doğru değil, onun yerine "kiraya veren asilin vekile verdiği yetki konusunda ihtilaf varsa, bunun ispatı özel yetkili vekaletname ile yapılmalıdır" demek teknik olarak bana daha doğru gözüküyor.