T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/5819
K. 2004/2544
T. 11.3.2004
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ayten Örenbaş gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Davacı vekili, müvekkili bankanın Arteks Ltd. Şti. ve Muammer İmal'in kefaletiyle Fehmi Arazlı'ya kredi kullandırdığını, kredi borcunun ödememesi üzerine hesabın katedilerek takibe geçildiğini, davalıların takip konusu alacağın 2.000.000.000.-TL.'lik kısmı haricindekilere itiraz ettiğini, borca ve ferilerine yapılan itirazın yerinde olmadığını, ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, kredi sözleşmesinde müvekkillerinin murisinin borçlu olarak imzası bulunduğunu, kredinin müvekkilinin murisine kullandırılmadığı, bu nedenle davalıların sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların takibe itirazında kısmen haksız olduğu gerekçesiyle davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ı tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kefilin mirasçılarının kefilin ölüm tarihindeki kefalet borcundan sorumlu bulunmasına, kefilin ölümünden önce mevcut 4.577.953.713.-TL. borç ve bunun ferilerinden davalıların sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik olmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 375.000.000.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.