Sayın Meslektaşım,

Karayolları Trafik Kanunu'nun(KTK) 3. maddesi işleteni aşağıdaki şekilde tanımlar.

"İşleten : Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır"

Uzun süreli kiralama halinde işleten sıfatı kiracıya geçmektedir.İşleten sıfatının kiracıya geçmesi halinde de aşağıdaki belirtilen kararlarda görüldüğü üzere ve KTK 85. madde düzenlemesi gereği, husumet yokluğundan davanın reddi gerekecektir.

“Davalılardan Candan vekili, müvekkiline ait hasar veren aracın yazılı kira sözleşmesi ile 6 aylığına dava dışı rent a car firmasına kiraya verildiğini savunarak, husumet itirazında bulunmuş, mahkemece bu davalı ile kiracısı dava dışı firma arası iç ilişki bulunduğu gerekçesiyle, bu davalının malik sıfatı gözetilerek, sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysa, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesindeki işleten tanımına göre, motorlu aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralayandan alan kiracı, işleten sayılmaktadır.”
11.H.D.13.09.2004 E.2003/13798 – K. 2004/8129

“Araçların uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verilmesi durumda, araç malikinin işleten sıfatı kalmadığından, hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekir.” (2918/m.3, 85)
11.HD.05.05.2003 E. 2002/12356 - K. 2003/4414

“Kazaya karışan aracın, uzun süreli olarak kiraya verilmiş ve kiracı tarafından kullanılırken kazanın meydana gelmiş olmasına göre, kiracının “işleten” olarak sorumlu tutulması ve araç maliki hakkındaki davanın reddi gerekir.” (2918/m.3,85)
17.HD.15.02.2005 E. 2005/813 - K. 2005/1150

“Malikin uzun süreli olarak aracını kiralaması halinde, kiracı, “işleten” sıfatını kazanır ve işletenin hukuki sorumluluğu altına girer. (2918/m.3,85)
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 3.maddesi gereğince malik, uzun süre olarak aracını kiraladığında kiracı, isleten sıfatını kazanır aynı yasanın 85.maddesi hükmü gereğince de işleten hukuki sorumluluk altına girer. Mahkemece açıklanan davalı savunmaları ile yasa hükümleri üzerinde yeterince durulup tartışılmadan yazılı olduğu şekilde davalı belediyenin de tazminattan sorumlu tutulması doğru değildir.”
19.HD.18.06.2003 E. 2003/3742 - K. 2003/6546

“Temelde malik işletendir. Ancak yasa gereğince malik, uzun süreli olarak aracı kiraladığında, kiracı, işletenlik niteliği kazanır ve hukuki sorumluluk altına girer.”
19.HD.01.04.2002 E. 2001/7750 - K. 2002/2375

Mevcut olayda uzun süreli kiralama durumu yok ise KTK 86. maddesinde belirtilen vakıaların (ağır kusur veya kusur) ispatı ile sorumluluktan kurtulma şansınız yahut tazminattan indirim yapılması mümkün olacaktır.

Madde 86 – (Değişik: 17/10/1996-4199/29 md.)
İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.

Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi,kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.

Aryıca alkollü sürücünün aracına binmek müterafik kusuru oluşturacaktır. İlgili kararlar için http://www.tazminathukuku.com/yargit...ina-binmek.htm

İyi çalışmalar dilerim.