Sayın Dikici, bu olayda hamil senedi herhangi bir şekilde ele geçirmemiştir. Ciro silsilesindeki son hamil "tahsil cirosu" ile senedi bankaya teslim etmiştir. Senet bedeli ödendiğinden senet kendisine teslim edilmiştir. Bence şu anda hamil bulunan kişi senedi ciro ederek tahsile geçebilir. Fakat bu cirosu TTK m. 600 gereği tahsil cirosu şeklinde olmalıdır. Aksi takdirde TTK m.600'ün uygulama alanı hiç yoktur.
Senedi bankaya veren son hamilin bankaya vermeden önce yapılan görüşmelere sonucunda ödemeyi yapan 3.kişiye senedi vermesi halinde bu kişi senetten alacaklı durumuna geçmez mi? Bu durumda senedi ciro eden son kişinin cirosu "tahsil cirosu" değil "temlik cirosu" olur fakat yine senedi teslim alan (ödemeyi yapan) yetkili hamildir.

Öte yandan senedi herhangi bir şekilde ele geçiren kişilerin cirosunun kıymeti harbiyesi olup olmadığını da ciro silsilesinin bozuk olduğunu iddia eden taraf kanıtlamalıdır. Örneğin;


Lehtar : Öztürk A.Ş
Senet Arkası İlk ciranta: Öztürk A.Ş
İkinci ciranta: Mehmet Kayıpçı

Şimdi Mehmet bu senedi yolda düşürdü. Bunu yolda bulup Mehmet'in altına kendi adını yazıp imzalayan Ahmet Uyanık için bu senedi kambiyo senedi olarak takibe koymanıza engel nedir?

Sizin söylediğinizin tam aksine; bu senet banka üzerinden geçmemiş olsaydı ne ciro silsilesi ne de cironun vadeden sonra yapıldığı konusunda borçluların söyleyeceği hiçbir şey bulunamazdı. Banka üzerinden geçmesi nedeniyle bankaya verenin cirosu, tahsil cirosudur. Bankadan senedi alan da ancak tahsil cirosu ile senedi tekrar tahsile girişebilir.