Mesajı Okuyun
Old 22-03-2007, 18:39   #9
Av.Gülsüm Sezen

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ahmet Güç
müvekkilim üç kişi ile sözlü olarak yaptığı sözleşme ile zeytin alım satımı konusunda anlaşmışlar. müvekkilim 8 tane çeki sadece altını imzalayarak bu üç şahsa vermiştir. bu üç şahıs 8 adet çeki sözleşmenin aksine zeytin alımında kullanmayıp üstünü hamiline şeklinde yazıp meblağı kendileri belirlemiş ve bu şekilde doldurmuşlardır. bu çekler icra takibine konulmuştur.
Sayın Ahmet Bey;
"Son zamanlarda Yargıtay’ın da istikrarlı olarak verdiği kararlarda da kabul edilen görüşe göre keşideci, bononun anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu iddiasını ancak yazılı delille ispat edebilir. Zira,savunması,varlığını iddia ettiği bir anlaşmanın ihlal edilmesi hususuna dayanmaktadır, bu nedenle bu anlaşmanın ispatı gerekir.
Beyaz imzalanmış (olayımızdaki gibi boş çeke imza) ve boşlukları sonradan doldurarak tamamlanmış bir kambiyo senedi ciro+teslim ile devralan iyi niyetli hamil, senedin mücerretliği ilkesinden yararlanır ve doldurma anlaşmasına aykırı davranılmış olduğu iddiası kendisine karşı ileri sürülemez. Sanırım bu nedenle Sayın Av.Hulusi Metin, takibin kim tarafından yapıldığını sormaktadır.
Ayrıca bunlardan bağımsız olarak; taraflar arasındaki ilşiki ticari nitelikte değerlendilirse; müvekkilinizin basiretli davranması bekleneceğinden, yine lehe bir sonuç alınamayacağı kanısındayım. Ama yinede tanık ve bu kişilerin başka hiçbir borç doğuran ilişkisi mevcut olmadığına dair başvurabileceğiniz her türlü delil ile savunmanızı idame ettirin. Naçizane fikir beyanlarımda, siz dahil tecrübeli meslektaşlarım önünde kusurum olduysa affola