T.C. YARGITAY
6.Ceza Dairesi

Esas: 2004/3649
Karar: 2006/8341
Karar Tarihi: 19.09.2006

ÖZET: Tespit tutanağında sayacın mühürlü olduğunun belirtilmemesi karşısında; yakınan kurumdan sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenmiş olup olmadığı sorulup, yasal mühürleme tutanağı getirtilerek ve ayrıca gerekirse sanık ile tutanak imzacıları da bu konuda dinlendikten sonra, suç niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, kurum tarafından gönderilen ve tutanak düzenlendiği tarihteki mühürleme işlemini gösteren belgeyle yetinilerek hüküm kurulması, kanuna aykırıdır.

(5237 S. K. m. 7, 50, 62, 142, 168, 203) (5252 S. K. m. 9) (647 S. K. m. 4, 5, 6) (765 S. K. m. 59, 491, 492, 522, 523) (5083 S. K. m. 2)

Hırsızlık suçundan sanık ..... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Çorum ..Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17/03/2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 24/01/2004 tarihli tebliğname ile 17/02/2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) 21.3.2002 tarihli tespit tutanağında sayacın mühürlü olduğunun belirtilmemesi karşısında; yakınan Kurumdan sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenmiş olup olmadığı sorulup, yasal mühürleme tutanağı getirtilerek ve ayrıca gerekirse sanık ile tutanak imzacıları da bu konuda dinlendikten sonra, suç niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, Kurum tarafından gönderilen ve tutanak düzenlendiği tarihteki mühürleme işlemini gösteren belgeyle yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2) 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlülük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCY'nın sayaç mühürlü ise 492/2 değilse 491/ilk, 522/1, 523, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4-6 maddeleriyle 5237 sayılı TCY'nın 142/1-f, 168, 62/1, 50/1-a; sayaç mühürlü ise 203, 62.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonunda, verilen cezanın paraya çevrilip ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da dikkate alındığında, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi,

3) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca para cezalarında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılmayacağının dikkate alınması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...... 'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
www.sinerjias.com.tr