Mesajı Okuyun
Old 24-05-2002, 13:18   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım,

Delilin takdirinde hata ayrı olaydır, yargılamanın iadesini istemek ayrı. Yargılamanın iadesi sebepleri sınırlı sayılı olarak kanunda açıkça belirtilmiş olup, bu sebeplerden hiç birisinde dayanak alınan delilin, olaya uygun olmaması gösterilmemiştir. Dayanak alınan mahkeme ilamı sahte olsaydı, yahut 445/3 ' de yer alan dayanak ilamın ortadan kaldırılması gibi bir sebep olsaydı düşünülebilirdi..

Karar kesinleşmeden temyiz sebebi olarak gösterilebilirdi. Bu şansın kullanılmamış olduğu anlatımınızdan çıkarılabiliyor.

Kesinleşen bir kararda dayanak alınan başka bir mahkeme kararının olayla ilgisinin olmaması, yargılamanın iadesi sebebi olarak değerlendirilemez, olsa olsa temyiz nedenidir. Karar kesinleşmiş ise, açıkça hatalı mahkeme kararı nedeniyle hakimin tazminat sorumluluğu akla gelebilir.

Ben böyle düşünüyorum. Size maddeyi hatırlatmadım sadece bu maddedeki sebeplerden hangisine uygun bir sebep düşündünüz şeklinde soru yönelttim..

Selamlar