Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın Dikici, Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın Esenyel, Katkınız için çok teşekkür ederim. Ben bu görüşe katılmıyorum, gerekçelerimi hemen yukarıda http://www.turkhukuksitesi.com/showpost.php?p=4 belirtmeye çalıştım. ...Fakat bu görüşün yasal dayanağını kararda göremediğim için hatalı buluyorum... Bu görüşün yasal dayanağı yok zaten . Fakat katılsak da katılmasak da uygulama/yargıtayın kabulü -şimdilik- bu şekildedir... Yargıtay, "arsa payının temlikini de içerdiğinden" deyip geçiyor. Fakat: 1- Sizin de belirttiğiniz üzere; BK m.12 (TBK m.13) - BK m.213 (TBK m.237) - TMK m.706 sözleşmenin feshi ile ilgili değildir. Bir karma sözleşme olan KKİS'ni oluşturan eser sözleşmesinin de, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin*/arsa payının temliki taahhüdünün de feshinde özel şekil şartı öngören herhangi bir kanuni düzenleme mevcut değildir. 2- Taraf iradelerinin uyuşması ile de feshin mümkün olduğunu söyleyerek kendi kendiyle çelişiyor**. * Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (tarihini hatırlayamıyorum, bulursam eklerim) ve sonrasında Dairelerinin, yasal dayanağı olmaksızın, satış vaadi sözleşmesinin feshiyle ilgili; KKİS'ndeki kabulü yönünde kararları da mevcuttur... ** TBK'da feshe değil ama (sona erme sebeplerinden) ibraya dair bir düzenleme yapıldı: TBK m.132: "Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir." P.S: Hakkaniyet/kamu düzeni/kamu yararı çerçevesinde ayrıntılı tartışılabilir bir konu olmakla beraber forum konusunun üzerinden uzun süre geçmiş olması sebebiyle kısaca değinmek istedim... Saygılar...

Teşekkürler sayın Öksüz.