Sayın IŞIL YILMAZ,

Öncelikle katkınız için teşekkür ederim.

Alıntı: BK m. 260'ta kiracının temerrüdü düzenlenirken, temerrüde esas olanın kira parası olduğu anlaşılıyor. Dolayısıyla tartışma, mesela aidat borcunun kira parasından sayılmaması meselesine sıkışıyor. Bu duruma bir çıkış olarak, aidatın kira bedelinden sayılacağı hükmü kira kontratlarında bazen yer alıyor.

Mesele biraz da Bk.260.maddede düzenlenen "kira bedeli ile sınırlı" özel temerrüt hali ile BK.106. maddede tanzim edilen ve tüm akitlerde geçerli başlı başına bir hüküm olan "akdin feshi" halinin "karıştırılması"' ndandır.

Bk.106. madde ile 260. maddeyi karşılaştırmak hatanın esasıdır kanatindeyim.

Bk.106. maddeyi BK.1 ve BK.101. madde ile karşılaştırmak ve sonuca gitmek gerekir diye düşünüyorum. Sanıyorum Sayın Metin ile tamamen aynı görüşü paylaşıyoruz ki bu beni ziyadesiyle mutlu etti. Bu konuda yalnız olmadığımı anlamak bile "hiç olmazsa uğrunda öldüm" diyebileceğim bir nedene kavuştuğum anlamına gelir.

Sizin ve Sayın Korayad'ın önemli katkılarınızı ve bu iddiayı çürütebilecek karşı görüşlerinizi özel bir merakla bekliyorum. Doğruyu bulmak adına bundan son derecede mutlu olacağım..

Saygılarımla.