Alıntı: bu karar yine de emsal alınabilir mi?

Sayın Dikici,
Bence evet...
Ve devamla:
Sözleşmenin feshinde Yasal koşul – Sözleşmesel koşul
Özet:
1.Kira sözleşmesi; genel ve özel koşullarıyla bir bütündür.
2.6570 s.yasa Özel koşulların tespitini yasaklamamıştır.
3.Hukuken geçerli sayılan “özel koşulların” bir yaptırımı olmak gerekir.
4.Somut olayda, “özel koşulun” yerine getirilmemiş olması nedeniyle BK.m.106 uygulanabilmelidir.
5.HGK. yalnızca ilişkin olduğu dava için bağlayıcıdır (HUMK.m. 439).

Görüş ve Gerekçelerim:
6570 s.K.
Yasanın BK. ile ilişkisi:
MADDE 1 - ….. kiralayanla kiracı arasındaki hukuki münasebetlerde bu kanun ile Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümleri tatbik olunur.

“Yasaya özgü” Tahliye davası sebepleri yasanın 7.maddesinde gösterilmiştir.
Maddeye göre:
Kira şartlarına ve Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerine riayet edilse bile (ve buna karşın), maddede yazılı hallerde kiralayan tahliye davası açabilmektedir.

Yasaya özgü tahliye sebepleri (m.7) dışında, BK.’daki nedenlerle de tahliye davası açılabileceği, yasanın
8.maddesinden açıkça anlaşılmaktadır.

MADDE 8 - Bu kanunla Borçlar Kanununda gösterilen haller dışındaki sebeplerle açılacak tahliye dâvaları, mukavelelerde aksine şart bulunsa dahi mesmu olmaz.

Eleştiri:
YİBGK. E. 1966/14,K. 1968/7,T. 4.3.1968; BK.m.260’a ilişkindir.
Somut olaya m.106’nın uygulanmasına engel değildir.

Örnek ve kıyas:
Örneğin gecikme cezası; kira parasının süresinde ödenmesine ilişkin asıl borcu kuvvetlendiren ve asıl borca yaptırım olarak bağlı ve borca aykırılık durumunda ortaya çıkan fer'i borç niteliğindedir. Bu dahi “özel koşul” olarak sözleşmeye konabilir ve yaptırım olarak da (m.260 değil!) m.106 uygulanabilir.

Sonuç:
(6570/16 hükmü hariç tutularak) sözleşmenin kuruluşundaki “unsur” olarak özel koşullarda yer verilmiş olan depozitonun ödenmemesi halinde (yaptırımı sözleşmede belirtilmemiş olsa da) BK.m.106 uygulanabilmelidir.

Hepinize sevgiler