Bu arada, zamanaşımı konusundaki tartışmaya da değinmek isterim. Bankaların ödemekle yükümlü olduğu miktar,her ne kadar yasa ile getirilen bir düzenlemeye dayansa da bu konuda ki zamanaşımını 10 yıl olarak değerlendirmek mümkün değil.Her ne kadar yasadan kaynaklanan bir yükümlülük olsa da 3167 sayılı yasa çekle ödemelerin düzenlenmesine ilişkindir. Yani konusu çek vasfını taşıyan belgelerle alakalıdır.Kanun ancak çek vasfını taşıyan belgenin karşılığı çıkmadığında beher yaprak için bir limit belirlemiştir. 3167 sayılı yasada çekle alaklı düzenlemelere yer verilse de bu konuda çek ayrıntısı ile Kıymetli Evrak hukuku içerisinde TTK' da düzenlenmiştir. BUrada ise çek için zamanaşımı 6 ay olarak düzenlenmiştir. 6 Aylık sürenin geçirilmesi çek vasfının yitirilmesine sebep olacaktırki bu durum elimizdeki belgeyi imzalı-yazılı delil başlangıcı haline getirir. Bu nedenle eldeki adi yazılı belge otomatik olarak 3167 sayılı yasa kapsamı dışına çıkar.3167 sayılı yasa kapsamında olmayan bir belge, görünürde banka tarafından bastırılmış bir çek olsa da hukuki niteliğini ve değerini yitirmiş olacağından 10. madde sorumluluğu gündeme gelmeyecektir.
Diğer yandan yine bazı meslektaşlar tarafından belirtildiği üzere çekin ibraz süresi içerisinde banka her halükarda çeki ödemek zorundadır.
Banka ne zaman 10.maddeden kaynakalanan yükümünü yerine getirmekten kurtulur?
1- Çek bankaya ibraz edilir, karşılığı çıkmaz ve hamil kısmi karşılığı kabul etmediğini çekin arkasına şerh düşer ve altını imzalarsa,
2-Çek süresinde bankaya ibraz edilmeyerek çek vasfını yitirirse, yani bankaya süresinde hiç ibraz edilmezse,
3-Çek bankaya ibraz edilir, yazdırılır, ancak ibraz tarihinden itibaren 6 ay içinde talep edilmez ya da yasal olarak işleme konularak zamanaşımı kesilmezse,(bu durumda yine çek, vasfını yitirerek 3167 sayılı yasa kapsamından çıkar)
4-Yukarıda belirttiklerim dışında bankaların sorumluluğu kısmi olarak da sona erebilir.Örneğin, çek ibraz edildi, hesapta 100 ytl var, banka, hamil isterse hesaptaki 100 ytl'yi 350 ytl ye tamamlar ve bu surette 250 ytl ödeyerek sorumluluktan kurtulur.

Ayrıca bankaların kısmi karşılığı çekin ibrazı anında istenmesi gerektiği yönünde dayandıkları 3167 sayılı yasanın hiç bir maddesinde ve özellikle 10. maddesinde bu anlamda bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu onların yaptıkları mesnetsiz bir yorumdur.İbraz aynı zamanda talep demektir ayrıca dille veya sair bir surette yapılması gereksizdir.
3167/10.madde:"Muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için üçyüzmilyon liraya kadar ve kısmen karşılığının bulunması halinde ise bu miktarı her çek yaprağı için üçyüzmilyon liraya tamamlayacak biçimde ödeme yapmakla yükümlüdür."
Şimdi bu ifadeden ayrıca talep edilmesi tarzında bir anlam nasıl çıkarılabilir.Gai tefsir dediğimiz amaçsal yorum yapsak dahi böyle bir sonuç çıkmaz." İbraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde..........ödeme yapmakla yükümlüdür." Konu bu kadar açık...
Saygılarımla...