Bakalım yasa ne diyor:

MADDE 46-
...

Avukat veya stajyer, vekaletname olmaksızın dava ve takip dosyalarını inceleyebilir. Bu inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesi zorunludur. Vekaletname ibraz etmeyen avukata dosyadaki kağıt veya belgelerin örneği veya fotokopisi verilmez.

Yasa hükmü bu; UYAP (alınmasın gücenmesin ama kendisi sadece bir programdan ibaret olur, bize öğretilen normlar hiyerarşisisinde kendisine ait bir yer bulunmamaktadır) hükmü ise, "yok, dava dosyası inceleyeceksen hakimden, icra dosyası inceleyeceksen icra müdürürnden onay alacaksın" şeklinde.

Biz ne yaptık vakti zamanında, işimiz bu ya dilekçe yazdık. Kime, tabii ki önce örgütümüze, sonra Barolar Birliği'ne sonra örgütün Avukat Hakları Merkezi'ne sonra da Adalet Bakanlığı'na...

Yanıt mı? Henüz helmedi.

Garp cephesinde değişen bir şey şimdilik yok.




06.02.2009
İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞINA

KONUSU : UYAP sisteminin Avukatlık Yasası’na aykırı uygulamaları hakkında


Avukatların, taraf vekili olmadıkları dosyaları inceleme usulü, Avukatlık Yasası’nın 46. madde hükmünde düzenlenmiş olup avukat veya stajyer avukatın vekaletname ibraz etmeksizin dava ve takip dosyalarını inceleyebileceği ve bu inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Buna göre dosya incelemek isteyen avukat kendini tanıtır; dava veya takip dosyasını inceleme isteğini ifade eder ve dosyayı inceler. Bu yasal düzenlemede, avukatın dosya inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesinin zorunlu olduğu da ayrıca hükme bağlanmıştır. (m.46/II c.2)

Bu hakkın kullanılma şeklinin, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemindeki uygulamasına bakacak olursak; sisteme e-imza ile giren avukatlar, taraf vekili olmadıkları dosyaları incelemek için onay istemek durumundadırlar. Bu onay, dava dosyalarında mahkeme yargıcı / başkanından, takip dosyalarında ise icra müdüründen istenmektedir.

Sistem, onayı verecek olan makama, onayı verme ya da onay istemini reddetme imkanı tanımıştır. Buna göre, dosya inceleme talebi ile karşılaşan yargıç (ya da icra müdürü) Avukatlık Yasa’nın 46. madde hükmünün açık düzenlemesine aykırı bir biçimde, avukatın dosya inceleme istemini reddedebilecektir.

Uygulamada da, avukatların UYAP üzerinden dosya inceleme isteklerinin kimi zaman ilgilisi tarafından reddedildiği bilinen bir gerçektir.

UYAP sisteminin, avukatın dosya inceleme isteminin reddedilmesi imkanını / ihtimalini ortaya koyan bu özelliği, Avukatlık Yasa’nın 46. madde hükmüne açıkça aykırıdır.

Avukatlık Hukuku’na, ve savunma hakkına açıkça aykırı bu sistemin değiştirilerek, avukatın dosya inceleme hakkına fiilen getirilen sınırlamanın kaldırılması gerekmektedir.

SONUÇ ve İSTEM : UYAP sistemindeki anılan uygulamanın Avukatlık Yasası’nın 46. madde hükmüne aykırı olduğundan, sistemde gerekli değişikliğin yapılması için Adalet Bakanlığı nezdinde girişimlerde bulunulmasını saygılarımla dilerim.

Av.Hakan EREN - 22201