Banka, bu kapsamdaki müşterilerine başlangıçta bir taahhütname imzalatmış.Sizce anaparanın da garanti kapsamında olmadığına dair bu şekilde imzalatılan bir taahhütname geçerli midir? Bence Citibank, bu taahhütnameyi imzalatarak, SPK mevzuatının emredici hukuk kaidelerini aykırı hareket etmiş oluyor. Citibank'ın bu fonları satma yetkisi olmadığı halde bu fonları müşterilerine taahhütname imzalatarak satması, SPK'nın bu konudaki amir hükümleri karşısında yasal değil dolayı8sı ile taahhütnameler de geçersiz. Ayrıca taahhüt geçerli olsa bile, uğranılan zararda Citibank'ın da sorumluluğunun devam ettiğini düşünüyorum. Zira Lehman Brothers'ın 'ın batmakta olduğu iflastan çok süre önceC itibank tarafından bilinebilir olmasına rağmen müşterilerinin paralarını batmakta olan bir bankada değerlendirmesinde Citibank'ın ağır bir ihmali var. Yani bu konuda müşterilerini taahhütnameler bashane ederek kadarleri ile başbaşa bırakamaz. Müşteriler de Citibank'ın bir banka olmasına yani bu konuda basiretli davranıp, paralarını doğru yerlerde değerlendireceklerine duydukları inanarak yatırımlarını bu şekilde yapmak istemişler. Bu da bankanın uğranılan zararda tamamen sorumsuz olamayacağını sonucunu götürür. Benim konuya ilişkin görüşlerim bu şekilde Forumdaki diğer meslekdaşlarımın yorumlarını alabilir miyim?
Ayrıca SPK'ya bireysel olarak başvurmamızda yarar olup olmayacağı, konuyla ilgili başka bildiğiniz mağdur olup olmadığı, varsa bu kişilerin hukuksal olarak şimdiye kadar ne yaptıkları hakkında da bilgi verebilirseniz memnun olurum.