Değerli üyeler,
Akıl hastalığına dayalı olarak açılan bir boşanma davasında durum vesayet makamına ihbar edilerek,davalı hakkında iki rapor(biri adli tıp raporu)alınmış ve davalının bahse konu ruh hastalığının bulunduğu,ancak tetkik sırasında genel durumunun iyi olduğu,hastalığın atak devreleri arasında tam bir esenlik halinin bulunduğu ve hastalığın iyileşme halinde olduğu gerekçesiyle vasi yada yasal danışman atanmasına yer olmadığına ilişkin mütaala verilmiş ve sulh hukuk mahkemesi de vasi tayinine gerek görmemiştir.
İncelediğim Yargıtay kararlarında benzer durumlarda kişiye vasi tayin edildiği yani hastalığın kronik vasıf kazandığı hallerin bulunduğunu tespit etmiş bulunmaktayım.Dava başlangıçta şiddetli geçimsizlik nedeni ile açılmamıştır zira davalının hastalığını gerekçe göstererek davranışlarının iradi olmadığını ve böylece kusuru bulunmadığı savunmasına dayanma ihtimalindendir.Ancak gelinen noktada davalının hastalığı olmasına rağmen bu durum vasi tayinini gerektirecek boyutta değildir.Hastalığın vasi tayini gerektirecek boyutta olmasa da varlığı, iyileşmesine imkan bulunmadığı yönünde rapor da mevcut olursa dava açısından sizce yeterli olur mu?Dava ıslah edilerek şiddetli geçimsizliğe dayandırılması durumunda çelişki ortaya çıkar mı?Fikirlerinizi merak ediyorum.Saygılar.