merhaba;
Yanıtınız için teşekkürler.
Şaşırdığımı söylemeden geçemeyeceğim. Çünkü bu konuda ilk kez bir avukat aksi görüş beyan etti. Sürekli Samsun ve Ankara'da ki çok sayıda avukatla görüştük. Onlar sizin söylediklerinize katılmıyorlar. Bu bir Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi değildir. Eser sözleşmesidir ( İstisna Akti ). Eser sözleşmesinin tadilinin noterde yapılması gerekmediğini belirtiyorlar.
Eski Yargıtay 19. HD Başkanı Cengiz Kostakoğlu'nun " İçtihatlı İnşaat Hukuku ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri" adlı kitabında Şöyle denmektedir: Yazılı şekle tabi olmayan inşaat sözleşmesinin yazılı veya resmi şekilde yapılmış olması halinde, bu sözleşme hükümlerini değiştiren veya ortadan kaldıran anlaşma sözlü yapılabilir ise de, böyle bir anlaşmanın varlığı HMUK 290.maddesi hükmünce yalnız yazılı belge ile kanıtlanabileceğindeen ispat hukuku yönünden yazılı yapılması zorunlu, fakat yeterlidir. Diğer bir anlatımla, resmi şekilde yapılmış olan inşaat sözleşmesinin tadilinin ispatında yazılı sözleşme yeterli olup, resmi düzenlemeye gerek yoktur. Sözleşmenin resmi şekilde yapılmış olması, tadilininde resmi şekilde yapılmasını gerektirmez" demektedir.
Kaldı ki, bu konuda çok sayıda yargıtay kararı bulunmaktadır.
Ayrıca, Medeni Kanun'un 2.maddesi sizin belirttiğiniz hususa ilişkindir. Burda mahkemenin geçersiz diye karar verdiği sözleşme hayata geçmiş, karşılıklı edimler yerine getirilmiş, sözleşme süresi bitmiş, daha sonra yüklenici tarafından sözleşmenin geçerli olmadığına dair dava açılmıştır.
Yagıya güveniyoruz.
Başka kime güvenebiliriz ki?

Teşekkürler..
Adil ve güzel günlere.