Mesajı Okuyun
Old 29-10-2003, 02:50   #2
hilmiseker

 
Varsayılan merhaba

Sayın Avukat,
1)Gerek tutuklama istemleri gerek tutuklama kararı ve gerekse haklara erişimi hedefleyen istemlere ilişkin dilekçelerin gerekçeli olmaları iç hukuk ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesiyle benimsendiği,
Dolayısıyla gerekçe kararın hangi hukuki argumanlara dayalı, nasıl ve niçin verildiğine dair muhatab için özel ve somut bilgileri içermesi gerektiği.
Gerekçenin sanık için bir hak yargıçlar için ise üst düzeyde bir sorumluluk olduğu,
2)Tutuklamanın kişi hürriyetini hedef alma niteliği de gözetilerek olduğunca az ve gerektiği kadarıyla başvurulması gereken bir enstürman oluşu,
dolayısıyla ağır sayılabilecek bu önleme başvurulurken yargıcın hızlı ve özenli davranma yükümlülüğü ile karşı karşıya kalacağı,
Genel ve soyut ifadeler kullanılması yada yasa metnindeki ifadelerin gerekçe olarak tekrarı adil ve güvenilir yargılama hakkına ulaşmayı tartışılır kılacağı,
3)Tutuklamanın önlem olduğuna göre ,eylem için öngörülen ceza miktarının azami haddini geçecek şekilde kullanılamayacağı,
Aksi davranışların yasal düzenleme karşısında açıklanmasının güçleşeceği gibi hukuki sorumluluğu gerektireceği ,
bununla yargısız ceza olmayacağına ilişkin ilkeninde çiğnenmiş olacağı,
Yetkilerin insan hakları öncelli yorumlarla kullanılmasının zorunluluk olduğu,
4)Yargılamanın bir süreç,
Bununla hedeflenen ise umulan hakkın elde edilmesi olduğu,
Dolayısıyla süreç buyruk ile sonuçlanmadıkça öngörülerde bulunmanın hukuki bir davranış olmayacağı gibi başka amaçlara hizmet edebileceğinin hatırda tutulması gerektiği,
5)Yargı sürecinde savunma tekelinin sayın avukatlarda olduğu bu yetkininde hamillerine büyük ölçüde sorumluluk yüklediği gözetilerek
bu görevin gerçekleşmesinde şartlar ne olursa olsun mutlaka yapılacak bir şeylerin olabileceğinin bir savunma konsepti olarak benimsenmesi gerektiği,
6)Savunmanın savunmada bulunmama isteminin de savunma hakkı kapsamında kabul edilmesi gereken bir istem olabileceği,
7)Hukuki süreç tamamlanıp eylem tanımlanmadıkça mevcut argumanların hakimin reddi hazırlığında kullanılmasının sakıncalı olacağı ,bunun yerine özenli ve sakin bir etkinlikle savunmanın hak erişimi önündeki engellerin kaldırılması için uğraş vermesinin yargılama ile amaçlanana hizmet edeceğini düşünüyorum.
Saygılarımla