Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Yargıtay 2.H.D. Başkanı, "Hatalı kabul edilerek düzeltilen, bu nedenle geçerliliği kalmayan bir kararın ele alınıp habere VE YORUMA konu edilerek; kamuoyunun yanlış bilgilendirilmesinin" basın etiğiyle bağdaşmadığını ifade etmiş. (Bu mesaj 1.sayfada da var, konuya ilişkin HUKUKİ değerlendirmeler de keza) Gerek yasal düzenlemede yer almayışı, gerek yargılayıcıların yorumları, bekaretin kadında aranması gereken bir "Vasıf" olmadığını, emsal karar da bakire çıkmadı iddiasının evliliğin iptali davasında haklı neden oluşturmadığını bize anlatıyor. Varlığına yokluğuna hukukun itibar etmediği bir konuda girişilen tıbbi müdahaleye ise, hukukun evleviyetle itibar etmeyeceği açık. Hala neyi tartışıyoruz? Şüphesiz Yüksek Mahkemenin Daire Başkanı da, sürekli atıf yaptığınız "Örf ve adet hukuku" konusunda, ziyadesiyle bilgi sahibidir. Saygılarımla.

Haber'den şu da anlaşılyor: Bu konuda yerleşik bir içtihat yok. Bir tane karar var. O kararda da ilgili hukuk dairesi ile HGK farklı görüşte.

Tartışmanın yoğunlaştığı konu, "bekaretin kadında aranması gereken bir "Vasıf" olup olmadığından ziyade "kızlık zarını diktiren kadının, eşine "bakireyim" demesi".

Yani, Başkan madde 149'la ilgili açıklama yapmış, 150'yle ilgili değil.