Merhaba,

Gerek BK.18 açıklığı ile muvazaa gerekse BK. 234, 237/2, 239, 244. maddeler incelendiğinde görülür ki, müvekkiliniz baba muvazaaya dayanamayacağı gibi, bağışlananın istirdadını da talep edemez. Bir tek imkan vardır o da BK.235/son hükmünde yer alan bağışlayanın bir yıl içinde mahkeme kararı ile ' hacir altına' alınma durumudur. Bütün bunların dışında Tapu iptali ve tescil davası açılması için gerekli olan bir neden de olayda görülmemektedir.

Değerli meslektaşımız sn. Gürcan' ın işaret ettiği tazminat davasını, bağışlayan müvekkiliniz babanın açma imkanı yoktur. Sanıyorum sayın meslektaşımız boşanma davasının tarafı olan eş için bu ihtimale dikkat çekmiştir.

Resmi şekle muhtaç gayrımenkul devirlerinde aksini ispatın oldukça zor olduğunu, bu itibarla haksız fiil sorumluluğunu gerektiren haller dışında ispat zorluğunun bulunduğunu ifade etmek isterim.

Belki bir ihtimal, gizli bağışcı baba değil, boşanma davasının tarafı eş muvazaaya dayanarak temelde evlilik hediyesi ve evlilik birliği adına kazanılan bir varlık iddiasını ileri sürüp, en azından 1/2 sinin kendisine aidiyetini talep edebilir ki yine burada ispat zorluğu hatıra getirilmelidir. Neresinden bakılırsa bakılsın, davanın kazanılması oldukça zor görünmektedir.

Umarım istediğiniz sonuç elde edilir.

Saygılarımla.

Av. Mehmet Saim Tikici/İstanbul