|
|
|
|
|
|
idare mahkemesine bir genel kurul kararının iptali için dava açılıyor ve dava sonunda anayasanın ilgili maddesine aykırılıktan dolayı alınan karar idare mahkemesince iptal ediliyor bunun üzerine davalı taraf kararı temyiz ediyor ancak davalı tarafın temyiz dilekçesinden sonra temyiz süresi içinde davacı taraf davadan feragat ettiğine ilişkin bir dilekçe veriyor benim merak ettiğim konu davacı tarafın feragatinin ne anlam ifade ettiği, bu aşamada feragatin hükmü nedir feragat hüküm ifade etmeli mi yoksa kamu menfaati gereğince bir anlam ifade etmemeli mi 
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaş!
Burada benim kanaatim, ilk derece mahkemesinin kararından sonra feragat dilekçesi verilmesi dolayısıyla, Danıştay'ın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekçesiyle söz konusu kararı bozması gerektiği yönündedir.
Ancak yukarıda Sayın Meslektaşımızın altını çizdiği içtihattaki gibi, toplumun genelini ilgilendiren konularda açılan davalarda, ilk derece mahkemesinin kararından sonra feragatin mümkün olmadığı yolunda Danıştay kararları da mevcuttur.Özellikle danıştay 6.Dairesinin imar planlarıyla ilgili kararlarında durum bu yöndedir.Bu açıdan baktığımızda feragat edilen davanın konusu da önem taşımaktadır. Davanın konusunun genel kurul kararının iptali olduğunu belirttiniz.Lakin hangi genl kurulun kararının iptalinin istendiği bu noktada fevkalede önem arzetmektedir.
Netice itibariyle şahsi kanaatim, idari davalarda da, hukuk davalarında olduğu gibi tasarruf ilkesi geçerlidir.Bir dava, ancak davacının iradesi dahilinde devam edebilir.Dolayısıyla bu dava neticesinde verilen iptal kararının Danıştay tarafından bozulması gerektiği düşünmekteyim.
Saygılarımla!