08-12-2007, 08:28
|
#1
|
|
|
Hakİm Savci Aliminda Farkli Krİterler
Saygı Değer Meslektaşlarım..
Hakim Savcı Alımında Yaş Sınırı gibi kriterler bu platformda konuşuldu tartışıldı ve halen tartışılmaya da devam ediyor…
Ancak ben Hakim Savcı alımındaki mevcut uygulamayı beğenmiyorum ve hatalı buluyorum.. ŞÖYLEKİ :
Hakim ve Savcıların Kişisel Hak ve Hürriyetlerin teminatı olduğu ve olması gerektiği hususunda kuşku ve duraksama yoktur… Kişisel hak ve hürriyetler gibi önemli bir konuyu elinde tutan kişilerinde YETİŞMİŞ, OLGUN, DİKKATLİ VE OBJEKTİF KİŞİLER olması zorunludur.. Aksi halde genç bir hakimin, örneğin yeni hakim olmuş ve ağır ceza üyeliğine atanmış 25 yaşında bir hakimin, müebbet hapis cezası ile yargılanan bir kişinin KARAR OYLAMASINDA vereceği oy belkide haksız yere bir kimsenin müebbeden hapse atılmasına sebebiyet verebilecektir… Yine olayları çabuk kişiselleştirebilen hakim ve savcıların ise yanlış karar verecekleri açıktır..
-Tanıkla gereksiz bir tartışma başlatıp daha sonra saygısızlık yaptı diye tanığı tutuklattıran hâkim tanıdım ben…
Yargıtay Kararlarında kişisel davranan savcıların tazminat sorumluluğuna ilişkin bir çok karar gördüm..
-Şu anda hakim savcı alımında 30 yaşını geçmemiş olma sınırı aranmaktadır.. Son derece hatalı bir uygulama… Bence 30 yaş sınırı olmalı ancak, Hakim savcı olabilmek için 30 yaşın altında olmama şartı konulmalı… Niyemi çarpıcı bir örnek vereyim..
-Cumhurbaşkanı, Milletvekili olabilmek için alt bir yaş sınırı kabul edilmektedir. Tüm dünyada da bu böyledir. Belirli bir yaşın altındakiler bu makamlara aday olmak için yeterli kabul edilmezler.. Nedenmi önemli görülen bu konularda TOY YETİŞMEMİŞ kimselerin eline böyle önemli makamların verilmesi hatalıdır da ondan…
PEKİ KİŞİSEL HAK VE HÜRRİYETLER GİBİ ÖNEMLİ BİR KONUNUN GENÇ, YETERSİZ VE TOY KİŞİLERİN ELİNE VERİLMESİNE NEDEN İZİN VERİLMEKTE HATTA GENÇ VE TOY OLMASI ŞART KOŞULMAKTADIR…(30 yaşını geçmemiş olma şartı devam ediyor)
Bütün bunları düşündükten sonra Hakim savcı alımı ile ilgili farklı kriterler uygulanması gerektiği gibi bir sonuca varıyorum ve diyorum ki:
Hakim - Savcı alımında Sabıka Kaydı gibi genel aranan şartlardan başka aşağıdaki kriterlerin uygulanması isabetli olur düşüncesindeyim.- Öncelikle Avrupa ülkelerinde olduğu gibi Hakim – Savcı adaylarının 5 Yıl avukatlık yapmaları şartı konulmalıdır.. Bu takdirde hayatı daha yakından tanıyan hakim ve savcılarımız olacaktır..
- HAKİM VE SAVCI MÜLAKAT KOMİSYONLARINI, UZMAN HUKUKÇU TEORİSYEN (PROF), UZMAN PSİKİYATR (PROF), BAROLAR BİRLİĞİ TEMSİLCİSİ (20 YIL AVUKATLIK YAPMIŞ BİR MESLEKTAŞ), YÜKSEK MAHKEMELERDEN BİRER TEMSİLCİ, HAKİMLER SAVCILAR YÜKSEK KURULU TEMSİLCİSİ, BAKANLIK PERSONEL GENEL MÜDÜRÜ şeklinde oluşturmak lazım..
- Hakim – Savcı adaylarının Psikolojik ve Kişilik profillerini dikkatle inceleyip, kızgın, fevri , önyargılı tipleri mesleğe almamak lazım..
- Komisyonda adayların dünya görüşüne göre seçilmesi gibi bir hatanın önünü açabilecek kriterleri kaldırmak lazım.. Bu nedenle komisyonda Belirli Ana Başlıklarda Örneğin: Mantık, Teori, Hitabet, Kişilik, Genel Kültür gibi sayılı ve sınırlı alanlarda mülakata tabi tutmak lazım..
- Ve tabiî ki 30 yaşın altındakileri sınava ve mülakata da almamak lazım…Yeni mezun arkadaşlar bu işten hoşlanmayacaklar ama isabetli olduğunu zamanla daha iyi anlayacaklardır.
Değerli arkadaşlar şimdilik benim aklıma gelenler bunlar..
Bu konuda değişik görüşleri olan arkadaşların da katkılarıyla böyle önemli bir konunun hukuk çevrelerinde konuşulması tartışılması önemli gelişmelerin önünü açabilecektir düşüncesindeyim…
Bu konuda hiçbir yazılan boşa gitmeyecektir… Tüm yazılanları ilgi ve merakla takip edeceğim… Belki bu konuyu Meclise Taşıma şansımız bile olabilir...
Saygılarımla…
|