Bana göre eğer sadece belirttiğiniz iki husus mevcut ise marka tecavüzünü kanıtlamak için oldukça yetersiz.

Tacir, TTK gereği, işletmesiyle ilgili belgeleri, unvanı altında imzalamak zorundadır ve sadece kaşe ile marka tecavüzü -bana göre- gerçekleşemez. Belirttiğiniz diğer karışıklığın sebebi de aynı şekilde, karşı tarafın ticaret unvanı ile markanızın benzerliğidir. Bu durum da yine karşı yanın ticaret unvanının bu olmasından kaynaklanmaktadır.

Başka deliller ile desteklemeden bu hali ile marka tecavüzüne dayalı herhangi bir istemde bulunmanız uygun olmaz diye düşünüyorum. (Hele ki delilinizin bu kadarsa, tazminat vs. talep edersiniz, karşı vekalet çıkar, biraz sakıncalı gördüm...) Yaklaşık 8-9 sene aralıksız, FSHHM'lerde dosya takip etmiş bir meslektaşınız olarak, Mahkemelerin bakış açısını da az çok anladığım için bu şekilde düşündüğümü belirteyim.


TÜRK TİCARET KANUNU

A) Ticaret unvanı
I - Kullanma zorunluluğu
1. Genel olarak

MADDE 39- (1) Her tacir, ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır.

Marka tecavüzüne gelince ne gibi deliller uygun olabilir şöyle örnekleyeyim;

Karşı taraf bir ürün üretiyordur ve ürünlerin kutusuna, ürünlerin üzerine, unvanını logo gibi bastırıyordur.

veya

Fuarlara katılıp her tarafa unvanı sanki markasıymış gibi kartonetler yaptırmıştır ve sizde buna ilişkin fotoğraflar vardır, bu da bir delil olabilir.

veya

Müşterilerine, unvanını markası gibi lanse ediyordur. Bu şekilde elektronik postalar gönderiyor, reklamlar veriyordur; bu da bir delil olabilir. (Tüyo vereyim: Müşterilerinden tanık da bulabilirsiniz)

Öyle çok ihtimal var ki her olay kendi içinde değerlendirilmesi gerekir. Ancak bana göre sadece kaşe gerekçe gösterilerek marka tecavüzü var denilmesi, pek uygun düşmez. Eminim karşı taraf, savunma olarak "ticaret unvanına dayalı kullanım"ı olduğunu ileri sürecektir ve başka delil ile destekleyemezseniz,iddianızı kanıtlamanız çok zorlaşacaktır.