evet uzlaşma şart değil diye bir Yargıtay kararı var ancak bunun aksine Yargıtay 18.Hukuk dairesi görüş bildirmiş sanırım belkide karar çıkmıştır bu nedenle hakim uzlaşma ve fiili el atma tarihi hususunun araştırılmasına karar verdi.tamamen siyasi oyunlar sonucu yürüyen bir durum var “USUL EKONOMİSİ”, “TARAFLARIN YARGISAL KARARLARA OLAN GÜVENİNİ KORUMAK” VE “HUKUKİ İSTİKRARI SAĞLAMAK” İLKELERİ İHLAL EDİLMİŞ OLACAK.YARGITAY’IN BENZER BİR DAVADA VERMİŞ OLDUĞU KARARININ DOĞRULUĞUNA DAYANARAK AÇILAN DAVADA,DAVANIN ORTASINDA YARGITAY’IN FARKLI BİR GÖRÜŞ SUNMASI HALİNDE KAZANILMIŞ HAK OLARAK DAVACILARIN HAKKININ KORUNMASI GEREKMEKTE.MADDİ HUKUKTA KAZANILMIŞ HAK “SONRADAN YAPILACAK HUKUKİ İŞLEMLERLE ÖNCEDEN YARATILMIŞ BULUNAN HUKUKSAL DURUMLARIN DEĞİŞTİRİLEMEMESİ” ANLAMINI TAŞIR. BAŞKA BİR İFADEYLE, İLGİLİ KİŞİNİN LEHİNE OLARAK ORTAYA ÇIKMIŞ BULUNAN BİR HUKUKSAL DURUM YAHUT STATÜNÜN İDARE TARAFINDAN TEK TARAFLI BİR ŞEKİLDE SONA ERDİRİLEMEMESİNİ İFADE EDER.ARTIK YARGITAY KARARLARININ DOĞRULUĞUNA DAYALI OLARAK HİÇBİR DAVA AÇMAMAK LAZIM....