Alıntı: Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN Arkadaşlar tartışma yanlış bir yöne kayıyor. Burada makbuz kesmeme hakkı değil, avukatın bu ücretini alabilmek için makbuzu kestiğini kanıtlaması tartışılıyor. Her avukatın kazancının vergisini ödemesi yasal zorunluktur.

Konumuzun ne ilgisi var, verginin ödenip ödenmemesi ile? 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunun 2. maddesinde gelirin türleri sayılmıştır.

Kanunda ücret ayrı, serbest meslek kazancı ayrı tanımlanmıştır.

Sorun karşı tarafın ödediği vekalet ücreti, bu türlerin tanımları arasında, hangisinde nitelendirmek hukuka daha uygundur ?

İdarenin görüşü ve uygulama serbest meslek kazancı olduğu ve KDV ye tabi olduğu yönündedir.

Ancak bazılarının ve benim de görüşüm GVK'nun 61/3 e göre ücrettir ve KDV ye tabi değildir.

Daha önceden açılmış bazı davalarda da bu farklı nitelendirme hataları nedeniyle, hatalı kararlar verilmiştir.

Buyurun bu konuyu hukuksal boyutu ile değerlendirelim, ne dersiniz?