Alıntı: Sanığın talebiyle tekrar soruldu: Yukarıda bahsettiğim oturma yeri ile ilgili bir tartışma yaşandı. Taraf avukatları da yer değiştirdi. Ancak, ayrıntıları hatırlamıyorum. Bu oturma yeri ile ilgili tartışmaların tutanağa yazıp yazmadığımı hatırlamıyorum ancak, tüm yaşananlar tutanağa yazılmıştır dedi.

Görevi duruşma esnasında cereyan eden tüm hususları zapta geçirmek olan bir kişinin kurduğu cümle bu mu olmalıdır?Zabıt katibi görevini yapıp yapmadığını hatırlamamakta.

Kaldı ki hemen arkasından ''tüm yaşananlar tutanağa yazılmıştır'' demekte.

O zaman bu iki cümleden hangisine itibar etmeliyiz?

Hakimin dinlenmesi talebinin reddi gerekçesine de gülmekten katıldım. CMK 222. maddesine göre tutanağın gerçekleri yansıtmadığı yani sahte olduğu zaten iddia edilmiş. Savunma,tutanakta yazılan hususun doğru olmadığı temeline dayandırılmakta.O halde bu tutanağın tutulduğu esnada orada olan tanıkların dinlenmesi talebi neden reddedilmekte?