Yargıtay gelişen süreçte görüşünü netleştirmiş ve "davacının doktora öğrencisi olması yanında; maaş, ücret, burs döner sermaye payı şeklinde gelirleri bulunup bulunmadığının ayrıntılı olarak araştırılmalı, alınacak cevap doğrultusunda davacının giderleri ile nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde dava dışı annenin de davacının masraflarına katlanma yükümlülüğü dikkate alınarak, hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir nafakaya karar vermek olmalıdır.
diyerek ,önceki cevabımızdaki

Alıntı: "İstisnai hallerde , lisans eğitimini tamamladığı halde , ergin çocuğun tüm gayretlerine rağmen iş bulamaması böylece zaruret haline düşmesi bedensel, ruhsal engelinin bulunması gibi durumunda eğitimden dolayı değil, yoksulluk nedeniyle yardım nafakasının söz konusu olabileceği düşünülebilir"

şeklindeki görüşümüze uyan bir sonuca ulaşmıştır.

3. Hukuk Dairesi 2012/23103 E. , 2013/45 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde; .....i Fakültesinde öğrenci olduğunu, annesi ve kardeşleri ile yaşadığını, ihtiyaçlarını annesinin karşıladığını, babasının yardım etmediğini belirterek 600 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı dilekçesinde; davacının mezun olduğunu, kendisinin emekli maaşı aldığını, diğer çocuğuna 350 TL nafaka ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 500 TL yardım nafakasına karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
..........'nun 328/....maddesinde; "çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler".
..........'nun 364/....maddesinde; "herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür".
..........'nun 365/... maddesinde; "dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir"düzenlemesi yeralmaktadır.
... Genel Kurulunun 07.06.1998 tarih, 1998/656 E; 688 K.sayılı ilamında da; "...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği..." vurgulanmıştır.
Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle, kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir.

Okumakta olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde ..........'nun ....maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir.
Somut olayda; tarafların gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacının ağız-diş-çene hastalıkları doktora programı öğrencisi oluşu, davalının emekli öğretmen olması, yeniden evlenmesi, diğer çocuğuna 350 TL nafaka ödemesi, aylık 250 TL ev kirası gideri olması, mirasçılıkta da aynı sırada yeralan dava dışı annenin de nafakaya katılma yükümlülüğü nazara alındığında hükmedilen nafaka miktarı fazla olup ..........'nun ....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiş ve bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacının doktora öğrencisi olması yanında; maaş, ücret, burs döner sermaye payı şeklinde gelirleri bulunup bulunmadığının ayrıntılı olarak araştırılmalı, alınacak cevap doğrultusunda davacının giderleri ile nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde dava dışı annenin de davacının masraflarına katlanma yükümlülüğü dikkate alınarak, hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir nafakaya karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.