Alıntı: Yazan MustafaKemal Değerli üstadım ; Paylaşmış olduğunuz karar çok işime yaramakla birlikte bir iki soru yöneltmek isterim müsadenizle. İyi niyetli hamil olan müvekkilim çeki süresinde bankaya ibraz ediyor ve çekin karşılığının bulunduğunu fakat iptal edildiğini öğreniyor . Kesinleşmiş iptal kararının suretini de bankadan alıyor . Mahkeme gazeteye ilan veriyor ve üç ay içerisinde bir başvuru olmaması dolayısıyla davayı kabul edip çeki iptal ediyor . Söz konusu çeki iptal ettiren şahıs çekin keşidecisi olmadığı gibi çekin arkasında cirosu da yok . Şimdi ben paylaştığınız karardaki gibi , mahkemenin verdiği bu iptal kararının iptali için dava açacağım . Kararı yanlış anlamadıysam iyi niyetli hamil olan müvekkil adına çekin iptal edilmesine ilişkin kesinleşmiş kararın iptalini isteyebiliyorum. Bu davayı hasımsız mı açmalıyım yoksa çeki iptal ettiren şahıs bu davanın karşı tarafı mı olmalıdır ? Aklıma alacak davası ya da ilamsız takibe başlamak gibi fikirlerde gelsede karşılığı bulunan bir çeke ilişkin verilen bu kararın iptalini istemek daha mantıklı geldi. Şimdiden cevabınız için teşekkür eder saygılarımı iletirim.

Sorunuzun üzerinden neredeyse 1 yıl geçmiş, ancak belki aynı sorundan muzdarip olanlar olabilir. Bu sebeple sorunun cevabını elimden geldiğince vereyim;

Öncelikle çek iptalinin kaldırılması davası kanımca hasımsız açılamaz. Zira iyiniyetli 3. kişi bu davayı zaten müdahil olup engellemesi gereken bir davada müdahil olmadığı için açmaktadır. Yani bi kere bu davada mutlaka çek iptal kararını alan şahıs taraf olacak. Ayrıca keşidecinin de daha sonra çek iptal kararını alan şahsa ödeme yapmaması için keşidecinin de adının geçmesi gerektiğini düşünüyorum.