Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Ağır Ceza Mahkemesi kararında şahsi hakka da hükmedilmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden itibaren hükmedilen tazminatlar ve bunların faizi talep edilebilir.

Sayın Av. Suat Ergin

Aktardığınız karar mülga 466 sayılı kanuna göre veya CMK 141/1.maddesine görülen tazminat davalarında emsal olarak kullanılamaz. Çünkü aktardığınız karar bir ceza davası dosyasında mahkumiyet kararıyla birlikte şahsi hak konusunda da karar verilmiş olması hali ile ilgilidir. Bu cümledeki DA ifadesi her şeyi değiştirmektedir.

Yargıtay’ın görüşüne göre, yargılama giderleri veya şahsi hakka ilişkin hükümler mahkumiyet kararının eklentileridir. Eklenti olması halinde mahkumiyet kararının kesinleşmesine bağlı tutulmaktadır.
Ama bir mahkumiyet kararına eklenti olmayan yargılama giderleri veya şahsi hakka ilişkin mahkeme kararları kesinleşme aranmaksızın icraya konabilir.

Yargıtay, yine aynı şekilde, kesinleşmesi gereken boşanma kararlarıyla birlikte hükmedilen tazminatları da eklenti saymakta ve icraya konması için kesinleşme aramakta; fakat bağımsız bir dava ile görülen manevi tazminat için kesinleşme aramamaktadır.

İlk mesajımdaki görüşümü doğrulayan iki adet karar aşağıda sunulmuştur. Her iki kararda da tazminata ilişkin bir kararın icraya konması için kesinleşme aranması için eklenti olma koşulu bulunmaktadır.

Özetle, Mahkumiyetle (veya boşanmayla) birlikte verilmeyen tazminata ilişkin kararların kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur.

Saygılarımla

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/14927 K. 2005/18808 T. 3.10.2005
• CEZA İLAMLARI ( Kesinleşmeden İcra Edilemeyeceği - Kararın Eklentisi Olan Tazminat Yargılama Gideri ve Avukatlık Ücretinin de Kesinleşmeden İnfaz Olunamayacağı )
• TAZMİNAT ( Ceza İlamının Eklentisi Olan - Karar Kesinleşmeden İnfaz Olunamayacağı )
• YARGILAMA GİDERİ ( Ceza İlamının Eklentisi Olan - Karar Kesinleşmeden İnfaz Olunamayacağı )
• AVUKATLIK ÜCRETİ ( Ceza İlamının Eklentisi Olan - Karar Kesinleşmeden İnfaz Olunamayacağı )
1412/m. 395, 406, 407
ÖZET : Ceza ilamları kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden, bu kararın eklentisi olan tazminat, yargılama gideri ve avukatlık ücreti de kesinleşmeden infaz olunamaz. Mahkemece borçlu itirazının bu nedenle kabulüne karar vermek gerekir



YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
E. 2001/12-206 K. 2001/217 T. 28.2.2001
• BOŞANMA KARARI KESİNLEŞTİKTEN SONRA HÜKMEDİLEN MANEVİ TAZMİNAT ( Karar Kesinleşmeden İcraya Konabileceği )
• MANEVİ TAZMİNATA İLİŞKİN KARARIN KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONABİLMESİ ( Boşanma Kararı Kesinleştikten Sonra Hükmedilen )
• TAKİBİN İPTALİ TALEBİ ( Boşanmayla Birlikte Hükmedilen Manevi Tazminatın Kesinleşmeden İcraya Konamayacağı Gerekçesiyle )
• ŞİKAYET ( Boşanma Nedeniyle Hükmedilen Manevi Tazminata İlişkin Kararın Kesinleşmeden İcraya Konduğu Gerekçesiyle Takibin İptali Talebi )
2004/m.16
ÖZET : Davacı, manevi tazminata ilişkin kararın kesinleşmeden icraya konulamayacağı iddiasıyla takibin iptalini talep etmiştir. Kural olarak, boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen manevi tazminatın boşanma kararının eklentisi olması nedeniyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya konulması mümkün değildir. Somut olayda, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu durumda manevi tazminata ilişkin kararın icraya konabilmesi için kesinleşmesine gerek yoktur.