Sayın Burakcak,

Ben şunu ısrarla vurgulamak istiyorum. Şirketler, kanunda zikredilen ticari defterleri tutmak zorundadır. Çünkü şirketlerin hem vergi mükellefi olmaları hem de ortaklarının olması nedeniyle, aldıklarının, sattıklarının kayda geçirilmesi şarttır. Bu nedenle kanun uyarınca tacir, mal satınca sattığı malın türü, fiyatı ve adedini faturaya geçirmek ve bunu deftere işlemek, keza mal aldığında da aynı şekilde malın bütün detaylarını faturaya bağlı olarak defterlerine işletmek ve kayda almak, malı stoğa geçirmek zorundadır. Şirket kafasına göre karşılığı olmadan çek keşide edemez. Bir çek keşide etmişse, muhakkak ya mal almıştır veyahut hizmet satın almıştır. Aksi düşünülemez. Aksi durum hem kanuna hem hayatın olağan akışına ters olur.

Bu nedenle müvekkiliniz şirket bir çek vermişse muhakkak karşılığında bir şeyler almış olmalıdır. Bu yasanın emridir! Alınan şey de yine yasa uyarınca defterlere işlenmeli, mal envantere kaydedilmeli ve stoğa girmelidir. Bu anlamda şirket defterlerinde mal girişinin olması ispat için önemlidir. Şirket kayıtlarında mal girişi yoksa, verilen çek karşılıksızdır!

Ticari defterlerin delil niteliği TTK da vurgulanmıştır. Ticari defterlerin noter açılış ve kapanışları düzgün ise muhakkak delil niteliği olacaktır.

Sizin bu davayı açmanız halinde mahkeme bilirkişi incelemesi yaptıracak ve defterlerinizin usulüne uygun tutulmuş olması ve mal girişinin olmaması halinde çekin bedelsizliği ispatlanmış olacaktır.

Diğer görüşlere saygımız vardır. Ancak benim fikrim budur. Doğrusu da kanaatimce budur!







T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/9250
K. 2005/3392
T. 31.3.2005
• TİCARİ SATIŞ NEDENİYLE ALACAĞIN TAHSİLİ ( Davalıya Teslim Edildiği İddia Edilen Mallara İlişkin İrsaliyede İmza Bulmaması - Mal Teslimi ve Ödemeler Hususunda Taraf Defter ve Kayıtları Üzerinde İnceleme Yapılarak Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği )
• DEFTER VE KAYITLAR ( Ticari Satış - Mal Teslimi ve Ödemelerin Taraf Defter ve Kayıtlarından Araştırılması )
• MAL TESLİMİ ( İrsaliyede Davalı veya Teslime Yetkili Kişinin İmzasının Bulunmaması - Ticari Defter ve Kayıtlar )
6762/m. 66
ÖZET : Uyuşmazlık ticari satış nedeniyle davacı alacağının tahsili için girişilen takibe itirazın iptaline ilişkindir.Mahkemece mal teslimi ve ödemeler hususunda taraf delilleri toplanıp, taraf defter ve kayıtları üzerinde ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, takip tarihi itibariyle davacı alacağı saptanıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkilinden fatura ve irsaliye karşılığı mal alıp bedelini ödemediğini aleyhindeki icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kendisine ait olan dava dışı inşaat şirketinin, davacıdan inşaat malzemesi satın alıp bedelini çek ve banka havalesi ile ödediğini, dava konusu faturaların gerçeği yansıtmadığını ve kendisine tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davalıya teslim ettiğini iddia ettiği mallara ilişkin irsaliyelerde, davalı veya onun adına mal teslim almaya yetkili başka bir şahsa ait imza bulunmadığı, bu nedenle davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık ticari satış nedeniyle davacı alacağının tahsili için girişilen takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkemece mal teslimi ve ödemeler hususunda taraf delilleri toplanıp, taraf defter ve kayıtları üzerinde ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, takip tarihi itibariyle davacı alacağı saptanıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yar