Karşı oy yazısı aksini söylese de karar sizin olayınız ile benzerlik arzediyor Umarım işinize yarar.

T.C.

YARGITAY

9. CEZA DAİRESİ

E.2006/3586

K.2006/5159

T. 10.10.2006

• KUSUR ( Hızlı Yol Aldığına Dair Bir Delil Bulunmayan Sanığın Aniden Yola Fırlayan Yayaya Çarpması Şeklindeki Eyleminde Kusurunun Bulunmadığı Gözetilerek Karar Verilmesi Gereği )

• TAKSİRLE ÖLDÜRME ( Hızlı Yol Aldığına Dair Bir Delil Bulunmayan Sanığın Aniden Yola Fırlayan Yayaya Çarpması Şeklindeki Eyleminde Kusurunun Bulunmadığı )

• YAYAYA ÇARPMA ( Hızlı Yol Aldığına Dair Bir Delil Bulunmayan Sanığın Aniden Yola Fırlayan Yayaya Çarpması Şeklindeki Eyleminde Kusurunun Bulunmadığı Gözetilmelidir )

5237/m.89

765/m.455/1


ÖZET : Hızlı yol aldığına dair bir delil bulunmayan sanığın, aniden yola fırlayan yayaya çarpması şeklindeki eyleminde kusurunun bulunmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekir.
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Olay sırasında süratli seyrettiğine dair herhangi bir delil bulunmayan sanığın, olay yerinde su kemeri ayağı arkasından aniden yola fırlayan yayaya çarpması eyleminde kusurunun bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uygun olmayan bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak mahkumiyetine karar verilmesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün ( BOZULMASINA ), 10.10.2006 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
Trafik kazalarında kusur genellikle trafik kurallarının çiğnenmesiyle gerçekleşir. Karayolları Trafik Kanunu'nda ve yönetmelikte öngörülen ve uyulması zorunlu olan emredici kurallara aykırı davranış ceza hukukunda kusuru oluşturur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. maddesinin "a" bendi sürücülerin "kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorunda olduklarını" hükme bağlamış, "b" bendinde ise hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda oldukları açıklanmıştır.
Dava konusu somut olayda, sanığın şehir içinde kapalı kasa kamyonet tipi araçla görüşü engelleyen kemerlere yaklaştığında, araçta meydana gelen hasarın büyüklüğü ve sanığın savunması da nazara alındığında süratini aracın teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve azaltmadığından yayanın yola çıkışını önceden fark etmesine rağmen, gerekli fren tedbirine başvurmayarak, objektif olarak öngörülebilir ve önlenebilir zararlı sonucu önleyememesi nedeniyle kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sonuç adli para cezasının bir YTL'nin küsurunun atılması suretiyle, hükmün düzeltilerek onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.
E. Ertuğrul
M. Üye kazancı