Değerli Meslektaşlarım,
Bir konu ile ilgili meslektaşlar arasında görüş ayrılığı yaşamaktayız.
Avukatlık Kanunu'nun 163. maddesinin 2.fıkrasına ilişkin bu görüş ayrılığımızda, esas olan "yokluk" kavramına sebep olabilecek haller arasına, müvekkilden nakdi ile birlikte ayni bir ödeme talep edilmesi girip girmeyeceği konusu esastır. Bir kısım meslektaşlarımız bunun avukatlık meslek etiğine aykırı olduğu için yok olarak değerlendirileceğini savunuyor. Biz ise, nakdin yanında ayın istenmesinin %25'den fazla olması durumunda %25lik nakit ödeme kısmının geçerli olacağını ve yok olarak değerlendirilemeyeceğini savunuyoruz. Çünkü aksi takdirde maddenin nezdinde ücretin fazla talep edilmesinin geçersizliğe sebep olamayacağı gibi bir husus yer almazdı.
Görüşleriniz için çok teşekkür ederim.
Madde aşağıdaki gibidir.


AVUKATLIK KANUNU

Madde 163 - (Değişik madde: 02/05/2001 - 4667/76. md.)
Avukatlık sözleşmesi serbestçe düzenlenir. Avukatlık sözleşmesinin belli bir hukuki yardımı ve meblağı yahut değeri kapsaması gerekir. Yazılı olmayan anlaşmalar, genel hükümlere göre ispatlanır. Yasaya aykırı olmayan şarta bağlı sözleşmeler geçerlidir.
Avukatlık ücret tavanını aşan sözleşmeler, bu Kanunda belirtilen tavan miktarında geçerlidir. İfa edilmiş sözleşmenin geçersizliği ileri sürülemez. Yokluk halleri hariç, avukatlık sözleşmesinin bir hükmünün geçersizliği, bu sözleşmenin tümünü geçersiz kılmaz.