Alıntı: Yazan av.alper tunker Sayın cumhur menfi veya müspet zarar talebimiz olmadan sadece sebpsiz zenginleşme gereğince daire bedellerini talep edecek olursak yinede ihtarnamaye gerek varmıdır (maksat konuyu etraflıca tartışmak )saygılarımla

Değerli meslektaşım,
Somut olayda uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden değil,İstisna(eser)sözleşmesine aykırı davranmaktan doğmaktadır.Eser sözleşmesi ise "karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmedir"Borçlar Kanunu md. 81.
Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun temerrüdüne ilişkin BK.md. 106-108 ve genellikle borçlunun temerrüdüne ilişkin BK, md.101-105 arsa sahibinin (iş sahibi)borçlarına da uygulanır.
Teslim borcunun yerine getirilmesi için ihtarda bulunulmalıdır.
Öte yandan, teslim günü taraflarca sözleşmede"müttefikan tayin edilmiş" (BK. m.101 f.ll) veyaihtarın yararsız kalacağı önceden anlaşılıyor (BK.md.107 b.l'e kıyasen) ise, yükümlülüğüne aykırı olarak teslim tarihini geçiren borçlu (iş sahibi), ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer. Somut olayda ihtarname şarttır; çünkü, gerekli ihtarnameler vakit geçirilmeksizin derhal yapılmamıştır. Her şeyden öte, müdebbir bir Avukat olarak, ihtarname gönderip, olabilecek yargısal görüş farklılıkları karşısında dahi işi sağlama bağlamak şarttır.Uygulamanın gözlemine dayanarak diyebilirim ki, m.106 orada dururken, benim için, ona başvurmadan,yanından dolanmak mümkün değildir. Kolay gelsin... Bkz; Pr.Dr. Hâluk Tandoğan 1- Türk Mesuliyet Hukuku, 2- Borçlar Hukuku 2. Özel Borç Münasebetleri( Yüksek lisans öğrencilerine) (istisna, vekalet,vs); Turgut Uygur, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi.... Şunu da belirteyim ki, merhum Tandoğan, dünya çapında bir hoca idi... Tıpkı, hâlen hocamız, Yaşar Karayalçın gibi...