BK.nun 250.md.sine göre , kiralayanın kiralananı sözleşme süresince sözleşmede öngörülen kullanmaya elverişli halde bulundurma borcu bulunmakla beraber son fıkraya göre , kiralayanın kusurlu olmadığını ispat ederse tazminat sorumluluğundan kurtulur. Kamulaştırma kiralananın iradesi dışında kamu gücü tarafından gerçekleştirilen bir olaydır. Bu hükme göre sözleşmede aksine bir hüküm yoksa normal koşullar altında mal sahibine karşı tazminat talebinde bulunulması imkanı görülmüyor. Olayların gelişimine göre kamulaştırma kararına karşı iptal nedenleri varsa , ( idari yargıya gidilmesi halinde kamulaştırmanın iptali ihtimali ispat edilirse) idari yargıya gitmemesi halinde kusurlu sayılması mümkün olabilir.

Diğer yandan Kam.K. hükümlerine göre kiracının idareden hak talep etmesi mümkün değildir. Ancak 20.maddeye göre idare maddedeki yönteme uymadan taşınmazın tahliyesine girişirse idare oluşan zarardan sorumlu olur. Bunun dışında madde hükmünde yazıldığı gibi “ taşınmaz malın boşaltılması sebebiyle mal sahibi ve idare tazminat ile sorumlu olmaz “

Bir başka olasılık, kiracı kiralanda yararlı giderler yapmışsa ve bu giderler taşınmazın değerini arttırmış ise, kiracı kiralanandan bunların kamulaştırma bedeline yansıyan bedelini isteyebilir.

Saygılarımla.