Alıntı: Yazan HUKUKDOKTORU TOKİ tarafından inşa edilen konutlar üzerinde oluşturulan geçici site yönetimi, herhangi bir ihtarda bulunmaksızın, konutlarda oturmayan malikler aleyhine başlattığı ilamsız icra takibi ile yakıt bedeli ve aidat talep etmekte ve geçmiş aylara (yıllara) ait bu giderlere aylık % 5 gecikme faizi işletmektedir. 1. Yazılı tebliğ ve ihtar olmaksızın faiz talebi mümkün müdür? Bu takibe karşı nasıl itiraz edilebilir? 2. Kat Mülkiyeti Kanunu açısından konutlarda oturmayan (boş bulunan) kat maliklerinden oturanlar gibi yakıt bedeli ve aidat talep edilmesi ne ölçüde mümkün olabilir?

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/4074

K. 2003/4777

T. 5.6.2003

• ORTAK GİDER ALACAĞI ( Kat Maliklerinden Her Biri Sorumlu Olup Bağımsız Bölümünde Fiilen Oturmamış Ve Adına Tescil Edilmeden Önceki Döneme İlişkin Olsa Bile Payına Düşeni Ödemekle Yükümlü Olduğu )

• BAĞIMSIZ BÖLÜMÜ ADINA TESCİL EDİLMEDEN ÖNCEYE AİT ORTAK GİDER BORCU ( Kat Malikinin Bu Bölümün Kura İle Sahibi Olmasına Göre Sorumlu Olduğu )

• BAĞIMSIZ BÖLÜMDE OTURMAYAN KAT MALİKİ ( Fiilen Oturmamış Olsa Bile Anataşınmazın Ortak Giderlerinden Sorumlu Olduğu - Daha Öncesinde Bu Yere Kura İle Sahip Olması Nedeniyle )

634/m.20


ÖZET : Kat maliklerinden her biri anataşınmazın ortak giderlerinden sorumlu olup, bağımsız bölümünde fiilen oturmamış ve adına tescil edilmeden önceki döneme ilişkin olsa bile payına düşeni ödemekle yükümlüdür.
DAVA : Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortak giderin kaynağını oluşturan bağımsız bölümün tapu kaydına göre davalı tarafından 30.11.2000 tarihinde mülk edinildiğinden, bundan önceki giderlerden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden kat irtifaklı anataşınmazda 1993 yılında kura çekilerek kooperatif üyelerinden her birine özgülenen bağımsız bölümlerin belirlendiği böylece ferdi mülkiyete fiilen geçilerek bu tarih itibariyle davalının B Blok 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davacı tarafın iddiasına göre davalının bağımsız bölümünün bulunduğu blokun 1999 yılından beri fiilen kullanılmaya başlandığı davalının bu hususa ilişkin bir itirazı olmadığı gibi hakkındaki icra takibine yaptığı itirazda da bağımsız bölümün adına tescil tarihi olan 30.11.2000'den önceki giderlerden sorumlu olmayacağını, sonraki giderleri kabul ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesi uyarınca kat maliklerinden her biri anataşınmazın ortak giderlerinden sorumlu olup, bağımsız bölümünde fiilen oturmamış olsa bile payına düşeni ödemekle yükümlüdür. 1993 yılında kura çekilip anataşınmazda ferdi mülkiyete geçildiği ve davalının bağımsız bölümü de belli olduğuna göre bu bölümün tapuya tescilinden önceki ortak giderlerden de sorumlu olacağı gözetilerek, takip ve davaya konu edilen ortak gider alacağı ile ilgili tüm belge ve bilgiler toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx