|
|
|
|
|
|
SGK iş kazası nedeniyle sürekli/geçisi iş görmezlik gelirinin tahsili için 17.962,04-TL rucuan alacağını Ağustos 2012 tarihnde belirsiz alacak davası olarak açarak dava yolu ile kurumumdan talep etti.. Kusur bilirkişisi %75 kurumu kusurlu buldu.. Mahkeme dün yapılan son duruşmada hesap bilirkişine göndermeden davacı vekilin kağıttan okuduğu rakamlarla dosyayı 67.357,66-TL üzerinden karara bağladı.. Kusur oranında indirim dahi yapmadı..
Öğrenmek istediği şu:
SGK baştan isteyeceği rakamı bilen kurum olarak bu davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının HMK ya uygun olmadığını düşünüyorum.. Zira belirsiz olsa hesap bilirkişisine gitmesi gerekir.. Bu konuda acaba meslektaşlarımın elinde (gerçi kanun yeni ama) emsal Yargıtay kararı mevcutmu..
Birde mahkemenin kusur oranına itibar etmeyerek tamamı üzerinden davayı kabul etmesi hakkında Yargıtay kararı mevcutmu..
|
|
 |
|
 |
|
üstadım kanaatimce davanın açıldığı tarihte her ne kadar alacak miktarı belli olsa da tarafların kusur durumları belli olmadığından ve kusur durumuna göre alacağı hesap edilmesi gerektiğinden belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar vardır. ancak kusur durumlarına göre ödenecek alacak miktarının hesabı konusunda dosyanın hesap bilirkişisine gitmesi gerektiği kanaatindeyim.