Alıntı: Yazan egemen48 fakat bir adamın dost hayatı yasadıgı kadının evine kendi karısını getirmesi ne kadar hayatın akısına uygundur?ben bu kadar anlayıslı kadınların oldugu kanısında değilim.her ne kadar koca asıl karısını eve getirmede rızası varsa da,rızanın yanında mesru amac olmadıgı acıktır;yani asıl kadın gelip,sevgilinin mallarına zarar vermesi,ona ait esyaları yanında götürmesi bunun göstergesi.ayrıca asıl kadının,sevgilinin yatagında sac kılları,kıyafetleride bulunuyor bunlarıda delil olarak sunacagız,ben konut dokunulmazlıgını ihlal sucunun kadın acısından olustugu kanısındayım yoksa koca için olusmadıgı acıktır

Elbette onemli olan sadece kimin riza gosterdigi degildir, mesru rizadir. Evli kadin kocasindan gizli baska bir adami eve aldiginda bu adam konut dokunulmazligini ihlal sucunu isler, Yargitay karari vardir. Bu olayda da resmi es de olsa bu sekilde eve giremez, suc olusur. Adam acisindan degil kadin acisindan elbette ki! Ama ilk cevabimda da dedigim gibi alt sebepler de onemli olabilir. Bu genel gorusum yaninda sizin olayda hirsizlik da oldugundan mesele hirsizlikla konut dokunulmazligini ihlal suclarinin ayri ayri cezalandirilip cezalandirilmayacagi noktasindadir. Genel olarak konut dokunulmazligini ihlal hirsizlik sucunun mecbur parcasI olsa da bence bu olayda her ikisi de ayri ayri cezalandirilmaya musaittir.