Anayasanın 4.maddesinde ilk 3 madde değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez deniyor;ama anayasada 4.maddeyi koruyan bir hüküm yok ;yani burada bir boşluk var ve bu şöyle de yorumlanabilir zaten 4.maddeyi değiştirip diğer 3 maddeyi de değiştirebilirim.Görüldüğü gibi aslında 4.madde mutlak değil nisbi bir koruma sağlıyor bana göre.

Anayasa hazırlık süreciyle ilgili bir eleştirim daha olacak.her ne kadar sivil anayasa densede ,neye göre sivil olduğu belli değil.Evet askere göre sivil bir anayasa ;ama hazırlayanlar sivil değil.sonuçta onlarda siyasi.Yani belli bir ideolojinin hegemonyası altında hazırlanacak bir anayasa. Her ne kadar öğretim üyeleri hazırlasa da sonuçta bir partinin anayasa komisyonundan geçerek hazır hale gelecek.Dolayısıyla sivil bir anayasa olmayacağı fikrindeyim.

Ne yapılabilir diye düşünürsem çıkmazlar içinden zor da olsa bir çıkış bulabiliyorum.meclis tali kurucu iktidar yani anayasa değiştirme yetkisi var.O zaman meclis asli kurucu iktidar kurup anayasa hazırlatacak bu kurucu mecliste sivil toplum örgütleri ve toplumun her kesiminden insanların fikri alınmalı ve bir tartışma ortamı sağlanmalı.bu süreç çok kısa olmamalı ;sonuçta bu anayasa pasta siparişi değil ki hazırlanıp servise konsun.Süreç içinde herkes tartışarak anayasa üzerinde bir consensus oluşturulmalı.O zaman çok fazla eleştiriye de yer kalmaz fikrindeyim.