Bu sorun 4616 sayılı yasanın diger yasalarla uyumlu cıkarılmamasından kaynaklanıyor.Çünkü yasdaki kamu davasının kesin hukme baglanması cmuk 253 tekı hukumlerden bırısı degıl.Ayrıca yasa infaz kanununda ve ilişkili mevzuatt ta da sorun cıkaracak duzenlemeler icerıyor.Kanımca;adli sicile bildirilecek kayıtlar mahkumıyet hukmu olmadıgı icin sabıka seklınde katyıtlarda gozukmez:Cunku sanık hakkında kesınlesen bır hukum yok.Zaten kamu davasının kesın hukme baglanmasının ertelenmesı kararı talı fiş ile bildirilecek ve bu da sanıgın deneme suresı ıcınde takıbını saglayacak bu ıtıbarla bu bır sabıka degıl Bilindigi gibi mahkumıyet hukumlerı kesınlestıkten sonra adli scile ceza bildırme fişi ile biildiriliyor ve sabıka kaydına kanunnı dayanak bu bıldırım .deneme suresı sonunda ıse ortadan kaldırma kararı verılırse bence yenıden talı karar fişi ile adli sicile kayıtlar gonderılecek.aksi takdırde sanık deneme suresı icinde 4616 sayılı yasadan faydalanmasını engelleyen bır suc ısler vede kesın hukme baglanması ertelenne suctan mahkum olursa o zaman ceza bıldırme fısı duzenlenecek ve bu bıldıgımız adıyla sanıgın sabıkası olacaK.Kanımca bu durum gerceklesmeden sanıgın kesın hukme baglanması ertelennen kamu davası sebebıyle sabıkalı olması durumu yok.aksı takdırde deneme suresını suc ıslemeden gecırırse(oncekı sucuyla aynı cıns veya daha agır hurrıyetı baglayıcı ceza gerektırır suc işlemezse)zaten ceza bıldırılmedıgı icin sabıkada olamayacaktır ve silinmesi gerekmeyecektır.Yasanın burada suc işleme krıterını almasıda ayrı bır adaletsızlık yaratabılecektır:ÇÜnkü iknci suc sebebıyle berat ettıgınde oncekı davası suc işleme krıter alındıgı icin gorulecek ve belkıde mahkum olacaktır ve sanık aynı durumdakılerle esıtsız duruma dusebılecektır.Adli sicılden sabıka kaydının resen sılınmesı esaslarıkanunda gosterılmıstır bır sabıkanın resen sılınmesı ıcın ya o sucun suc olmaktan cıkarılması veya ıdarı cezaya cevrılmıs olması ve buna benzer bırkac ıstısna gerceklestıgınde olur yoksa bır sabıka kendılıgınden sılınmez mahkumun dılekceyle basvurması lazımdır.Yine kesın hukme baglanma kararının (cmuktaki253tekı hukumlerden olmamakla kanun yolu acık olacaktır .Aksı takdırde savcı veye mudahılin adlı bır hata yapılıp 4616 nolu kanuna uymayan bır kamu davasının kesın hukme baglanmasının ertelenmesı durumunda yasa yolu kı bu temyız olacaktır elınden alınmıs olacaktır.cmuk un 305 inci maddesi ceza mahkemelerınden verılen hukumler temyız olunabılır demektedır.Cmuk 253 te isesanıgın beratıne veya mahkumıyetıne,davanın reddine veya düşmesineve muhakemenin durmasına daır kararlar hukum denmektedır.4616 sayılı kanunagore verılecek kesın hukme baglanmanın ertelenmesı kararı bu ıtıbarla cmuk 253 anlamında hukum degıldır.Busorun da yargıtay asamasında cozume baglanacaktır sanırım ki bu uygulamadakı hukukcuların kabahatı degıldır Yasa hazırlanırken hukuk mantıgıyla vede mevzuatla uyumlu yasa hazırlamak cok zor olmasa gerek!Süre ise bu durumda erteleme kararının kesınlesmesıyle baslayacaktır.Başta da bahsettıgım gıbı yasanın dıger mevzuatla uyumlu hale gelmesı anayasa mahkemesı ve yargıtayın kararlarına gore olaccak gıbı gorunuyor

31-01-2001 02:03:06