meslekte yeniyim, ama avukatlığa başladığım ilk günden beri adalet sistemi içine yerleşen ve davaların vazgeçilmez unsuru olan bilirkişilik kurumuna(kurum diyorum çünkü o hale gelmiş durumda)karşı olmama rağmen yapacak birşeyin olmaması beni gerçektende üzmektedir.
Hakimin vicdani ve hür kararına dayanarak Anayasada ve diğer kanunlarda yer alan takdir yetkisine dayanılarak karar verilmesi gereken davalarda bile artık bilirkişiler dinlenilerek karar veriliyor.
Artık bilirkişilik davaların vazgeçilmez unsuru haline gelmiş durumda.
Yargıtay bağnaz uygulamaları sonucu bilirkişi incelemesinden geçmeyen dosyaları aynen iade etmekte ve hakimlerden dosyanın bilirkişiye inceletmesi gerektiğini söylemektedir.
Kısacası Hakimlerimiz hakimlik yapamamakta ve kararları bilirkişiler vermektedir.
Benim okulda ki hocamın ifadesi ile "Bilirkişiyi etki altına alan davayı kazanır" ifadesi gerçektende doğru bir söylemdir.(Hepsi için söylemiyorum)
Bir davamda dava değeri 143,00 YTL.
Dosya bilirkişi incelemesi için Ankaraya gönderildi ve bilirkişi ücreti 200,00 YTL.
Böyle bir durumda dava devam eder mi siz söyleyin?
İş davasında(Daha bilirkişi incelemesi yapılmamış)tanıklar dinlendikten sonra hakim dosyayı incelemeye aldı.
Bir sonra ki duruşma "Davanın kabulüne karar verilsin" dediğimde hakim;"Bilirkişi incelemesi olmadan karar verilir mi?" şeklinde ki sorusundan sonra anladım ki bu kadar yıl hakimlerimiz,biz boşu boşuna hukuk okumuşuz.Baksana adamlar hakimin yerine geçmiş bile.
Size bir soru daha sormak istiyorum.Burada artık dosyalar (ceza,hukuk) incelenmek üzere bilirkişiye gönderiliyor.Yani hakimler dosyayı inceleme gereksinimi bile duymadan bilirkişiye dosyayı incelettiriyor.
Adalet denilen olguyu hukukçular mı sağlar yoksa bilirkişiler mi?