Sayın Tikici,
Bu karar beni şaşırtmadı endişelendirdi. Çünki burad kanunun yorumunda bir boyut söz konusu olmadığını hissediyorum. Burada hukuk tekniği haddinden fazla zorlanmış gibi bir ifade ve dayanak var.
Kanun açıkca zaman aşımı belirlediği bir hususda Yargıtayın "hayatın olağan akışı" gibi zaman aşımı gibi bir kurala göre ikincil hatta üçüncül önceliği olan ahaytın olağan akışını bahane edip aleni olarak bankayı en hafif tabiri ile "kollamıştır".
Yani bu karar hukukdan fazla kollanma koktuğu kanaatindeyim.
Bu nedenle bu karar olabildiğince önemli ve bir o kadar da tehlikelidir. Buradan şu çıkmaktadır ki eğer davacı davalının defterlerini de delil olarak gösterseydi bu kez de buradaki kayıtların basit ve olağan bir hata olduğuna mı hükmedecekti.
İyi çalışmalar dileğimle.