merhaba,
hukuka aykırı olarak elde olunan deliller kavramı aslında oldukça geniş bir kavram. ben belli kısmı ile ilgili önermelerde bulunmakla yetineceğim.
malum, delil, davada dayanılan maddi olguları açıklayan, ortaya koyan ve isbatlayan herşeydir. bu yönüyle delil bazen maddi olgu ile birleşir ve bütünleşir. örneğin bir alacak davasında borçlunun alacaklıya diyelim bir milyar tl borçlu olduğunu ikrar ettiği yazılı bir belge olsun. diyelim alacaklı da bunu dosyaya delil olarak sunsun. ancak davalı yani borçlu bu belgenin hukuka aykırı olarak elde olunduğunu ileri sürebilir mi? sürebilir... hata ile, hile ile, ikrah ile elimden alındı diyebilir, ya da belgeyi doğrular ancak ikrarına bir maddi olgu ilave ederek gabin savunmasında bulunabilir değil mi? ya da belge tümüyle sahte diyebilir, ilh... daha da ileri gidelim, davada yaptırılan bilirkişi incelemesine ilişkin raporun hukuka aykırı olarak, haksız menfaat sağlanmak suretiyle istihsal olunduğu, hatta kesinleşmiş bir mahkeme ilamının dahi hukuka aykırı olarak elde olunduğu ileri sürülerek delil niteliği, bir başka deyimle ileri sürülen olgunun sübutuna elverişli olmadığı ileri sürülebilir. ancak tüm bu ileri sürüşlerin, savunmaların da elbetteki uygun delillerle isbat olunması gerekir. o halde, toparlarsak, şöyle diyebiliriz: hukuka aykırı olarak elde olunduğu sabit olana değin delil muteberdir ve dosyaya sunulabilir!...
saygılar...