Anayasanın 90. maddesinin son fıkrasında ''Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 5170 - 7.5.2004 / m.7) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.''
90. madde milletlerarası antlaşmalar ile kanunlar arasında bir uyusmazlık cıktığı zaman uygulanacak proseduru belirtmişken milletlerarası antlaşmalar ile anayasa arasında bir uyuşmazlık çıkması halınde uygulanması gereken proseduru belırtmemiştir. Hatta öyle ki temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletler arası antlaşmaları normlar hıyerarşisinde kanunların ustune çıkarmıstır. buda demek oluyor ki: Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalar iç hukukta anayasa ile aynı değere sahiptirler. Bu antlasmalar aleyhine Anayasa Mahkemesine gidilemiyorsa Temel hak ve hürriyetler ilişkin bir milletler arası antlasma ıle anayasa hükümleri çeliştiği zaman ne yapılması gerekır.
Cevap olarak Anayasa hükmünün milletlerarası antlaşmaya uygun olarak değiştirilmesi gelebılr akla ama Anayasa sık sık değiştirilemeyeceğine gore ve ayrıca anayasa değiştirmek nitelikli bi çoğunluk gerektirir meclis bu coğunluğu herzaman sağlayamayacağına gore meydana gelen hukuki tıkanıklık nasıl giderilebilir