Sayın meslektaşım az önce okuduğum Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1.2.2012 tarih ve 2011/19-639 E.-2012/30 K.sayılı içtihadı ise tam aksi yönde
"
“
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesin bir mahkumiyet
anlamında değildir.Bu sebeple ortada ceza hukuku anlamında kesinleşmiş bir mahkumi-
yet hükmü bulunmadığından BK.'nun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlamayacak-
tır.
Aksi düşünüldüğü taktirde beş yıllık deneme süresi içinde bir suç iş-
lendiğinde mahkemece hüküm açıklanacak ve temyiz hakkı doğacak ;şayet yapılan temyiz
incelemesinde ceza mahkemesi kararı bozulursa hukuk mahkemesinin kararının dayanağı
ortadan kalkacak ve yargılamanın yenilenmesi gündeme gelecektir.Bu durum ise adalete
olan güven saygıyı zedeleyecektir.
Diğer taraftan,beş yıllık denetim süresi bittikten sonra menfi tespit da-
vası açıldığında ortada ceza mahkemesi kararı bulunmadığından BK.nun 53.maddesi uya-
rınca hukuk hakimini bağlayıcı bir karardan da söz edilemeyecektir. Aksine hükmün açık-
lanmasının geri bırakılması kararının deneme süresi içinde ve sözü edilen süre bittikten
sonra açılması veya kararın süre bittikten sonra açılması veya kararın sözü edilen süre bit
tikten sonra verilmesi hallerinde farklı farklı hukuki sonuçlara ulaşılacaktır.Daha da ötesi
bir olayda birden fazla sorumlu olup da,bunların biri hakkında beş yıllık süre içinde ,diğeri
hakkında beş yıllık süre geçtikten sonra hukuk mahkemesinde dava açılması halinde her
iki davalı hakkında da aynı olay sebebiyle farklı kararlar verilebilecektir ki,bu durum adale-
te olan güveni sarsacaktır.
Sonuç olarak maddi olgunun belirlenmesi yönünden hükmün açıklan-
masının geri bırakılması kararının,kesinleşmiş bir ceza hükmü olmadığından,hukuk haki-
mini bağlamayacağının kabulü gerekir.
Yerel mahkemenin,aynı hususlara işaretle,hükmün açıklanamasının ge
ri bırakılması kararının hukuk hakimini bağlamayacağına dair direnmesi yerindedir...”