Trafik kazasında meydana gelen ölüm nedeni ile Sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatında ve bu trafik kazasına neden olan sanık sürücü hakkında devam eden ceza yargılamasında ; Özel Hukuka ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile sanık sürücü hakkında ki şikayetimiz den vazgeçtiğimiz de , Ceza Mahkemesi "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" kararının verilmesi imkanını değerlendirirken müşteki olarak bize, Şikayetimizden vazgeçmekle birlikte zararımızın karşılanıp karşılanmadığını sorduğunda , müşteki olarak cevabımız Manevi zararımızın karşılandığını ancak maddi zararımız ile ilgili Hukuk Mahkemesinde davanın devam ettiğini, manevi tazminat taleplerimizin anlaşarak ödenmesi nedeni ile özel hukuka ilişkin tazminat haklarımız saklı kalmak kaydı ile ve hukuk mahkemesinde ki maddi tazminat davamızın da halen derdest olduğunu beyan ederek şikayetimizden vazgeçtiğimiz de sanık hakkında taksirle ölüme sebebiyet suçundan 2 yıl hapis cezası verildi, yasal indirimler yapıldıktan sonra 18 aya indi ancak Mahkeme "Hükmün açıklanmasını da geri bıraktı" gerek sanığın sabıkasız oluşu gerek ise manevi zararımızın karşılanması gerek ise şikayet hakkımızdan vazgeçmemiz nedeni ile , ama sonuçta sanık kusurlu hareketi nedeni ile ceza yedi ve karar da kesinleşti. tazminat davası da lehe sonuçlandı. Bu nedenle müşteki taraf olarak ceza mahkemesinde ki beyanınız önemli eğer özel hukuka ilişkin haklarınız saklı tutmuş iseniz bu beyanda tutanağa geçmiş ise bunun hukukk davasına etkisi olumsuz olmayacaktır. Ve yapılan yorumlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında sanki hiç ceza tayinine gidilmemiş gibi tespit ve yorumlar hukuki olmaktan oldukça uzaktır. kaldı ki ceza mahkemesinde ki kusura ilişkin maddi olgular ,tespitler ceza kararı kesinleşmiş ise kesinlikle hukuk hakimini bağlayacaktır. saygılarımla avturgay