Sayın İbreti,
Üzülerek bu kez size katılamıyorum.

"Medya illaki doğru bilgi vermekle ödevli değilki.. Haber kaynağı kendisine nasıl bir haber ulaştırdı ise o haberi aldığı biçimde kamu düzenini zedelemeden topluma aktarmakla ödevli.."

Bence medya topluma doğru haber vermekle yükümlüdür. Bunun aksini bile düşünemiyorum ben. Haberin doğru olması gerekliliği üst bir ilke olarak bir kenarda dururken; doğru haberin içeriğindeki mesala teknik bilgilerin de doğru olması gerekliliği ise mesleki sorumluluk- titizlik ile alakalıdır.

"Peki gazetecinin haber kaynağı kim? ...gazetecinin haber kaynağı ya olayın tarafı olan kişilerdir, ya da mahkemelerde ikinci derecede görev yapan kişilerdir.."

Peki gazeteci adliye personeli veya olayın taraflarının da hukuku olsa olsa kendisinden az biraz daha fazla bildiklerini ama uzman olmadıklarını, yanlış anlayıp, yanlış bilgi vermiş olabileceklerini bilmesi, düşünmesi gerekmez mi? Bu çıkarım için çok zeki olmaya da gerek yoktur. Bırakın birilerini kararı bulup, gazetenin hukuk servisine yorumlatsa veya basının kamusal yönü itibariyle bir öğretim görevlisinden mütalaa alsa bu duruma düşmeyecektir. Cümlenin sonu itibariyle gazeteci açısından "düşmek" tabirini kullandığıma da dikkat çekmek isterim.

"Haberdeki amaca bakarsanız bu hata hoşgörülebilir.."

Sanırım hukukçu42 ve enginözogul'un eklediği linkleri okumadan yazdınız. Çünkü özellikle öğretim görevlisinin haberi doğru yayınlatmak adına gösterdiği tüm çabaya rağmen, gazetecinin veya gazete yönetiminin haberi bu şekilde servis etmesini artık hata olarak yorumlamak ve hoş görmek de mümkün değil. Bunun adı olsa olsa mesleki sorumsuzluk, işine saygısızlık, kifayetsizlikltir.

"Bu haberdeki asıl amaç hükümetin yeterinçe tartışmaya açmadan karga-tulumba çıkardığı bir yasayı geç de olsa tartışmak.."

Esasen karar bakımından tartışılacak pek bir şey de yok. Yeni TCK'da tehlikeli araç kullanmak ile taksirle adam yaralamaya sebebiyet kurumlarından ziyade tartışılması gereken pek çok yön vardı.

Saygılar.