Alıntı: Yazan Av. Songül Yıldız Aksarı SGK aleyhine ilamlı icra takibi yaptık. Söz konusu ilam Yargıtay'dan onanıp gelen bir ilamdır. İcra talebimizin konusu da kanuni vekalet ücreti. Verilen karar: 5502 sayılı SGK kanunun 35/3 maddesine göre kurumun taşınır ve taşınmazları bankalardaki mevduatları dahil her türlü hak ve alacaklarının haciz edilemeyeceğini, hakkında 2004 sayılı İİK nın haciz ve iflas hükümlerinin uygulanamayacağını; yasanın bu amir hükmüne göre SGK aleyhine İİK hükümlerin göre icra takibi yapılamayacağından, İİK 17. 5502 SK uyarınca takibin iptaline, ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 1- ..takibin iptaline 2- davacı vekiline 160 tl vekalet ücreti.. 3- yargılama gideri.. dair yasa yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 15.07.2009 2004 yılında açılan bir hizmet tespit davası sonucu verilen ve Yargıtayca kesinleşen bir ilamı gözardı edip "haczedilemez" ibaresini "icra takibi yapılamaz" olarak yorumlayan, üstüne 160 tl vekalet ücretine hükmedip kesin karar veren mahkemeyle ne yapacağız? İlgilenen arkadaşlara şimdiden teşekkürler. Özellikle SGK avukatlarının cevaplarını bekliyorum. (Acaba onlar da icra takibinin söz konusu nedenle iptalini istiyorlar mı?)

Aynı şekilde vekalet ücreti için yaptığımız takibe karşı kurum 5502 sayılı SGK kanunun 35/3 maddesine dayanarak takibin iptali için şikayet yoluna başvurdu.

Kanunun amacı bu olsaydı "2004 sayılı İİK nın haciz ve iflas hükümleri uygulanamaz" yerine açıkça "icra takibi yapılamaz" veya "2004 sayılı İcra iflas kanunu uygulanamaz" demesi lazımdı. Durum hukuken bu kadar net olmasına rağmen verilecek olumsuz bir karar miktar itibariyle kesin olacağından yasa yolu kapalı olacak...

Bu konuda alacaklı lehine kararlara muhatap olan Meslektaşımız varsa ve burada kararı paylaşırlarsa sevinirim....