Merhaba meslektaşlarım,

Tacir müvekkilim adına faturaya dayalı icra takibi başlattık. (Borçlu da tacir) İtiraz üzerine faturaya kaynaklı olmasından ötürü ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine itirazın iptali davası açtık. Dosya ticari defterlerin incelenmesi için 2 ayrı bilirkişiye gitti ve 2 raporda lehimize, istediğimiz miktarda alacaklı olduğumuz sabit.

2 yılı deviren davada bilirkişi raporları gelmiş, itirazlar edilmiş derken artık karar bekliyoruz. Sürpriz bir karar ile yakın bir tarihte görevsizlik kararı alarak sulh hukuk mahkemesi görevli olarak gösterildi. Henüz gerekçesi yazılmadı.

Bilinmesi gereken nokta ise taraflar 2013-2015 yılları arası araç kiralama sözleşmesi yapıyor (Müvekkil kiralayan/Borçlu kiralayan) ancak sadece müvekkilim imzalıyor karşı tarafın imzası yok. Taraflar yıllarca birlikte çalışınca herhangi bir sıkıntıda çıkmayınca bir sorun olmuyor. Daha sonra son bakiyeleri alamayınca müvekkilim faturaya dayalı takip başlatıyor (Talep ettiğimiz fatura tarihleri sözleşme sonrası yapılan iş ile alakalı -2016 yılına ait faturalar-) ve yukarıda anlattığım şekilde süreç işliyor.

Mahkeme görevsizlik kararını her ne kadar gerekçesini açıklamasa da dosyada meramımızı daha açık bir şekilde anlatmak (İşin geçmişinin olduğunu belirtmek) için koyduğumuz (Müvekkilin imzası olan karşı tarafın imzası olmayan) sözleşme olmasından ötürü HMK-4 e dayandırıp Sulh Hukuk Görevli dedi. Dosyayı yıllar sonra incelediği içinde görevsizlik kararı 2 yıldan sonra verildi.

Şimdi kafamda iki soru var. Bizim dava sırasında ki asıl dayanağımız faturalar dolaylı olarak ticari defterler. Ticari defterler her iki taraf içinde tasdikli ve sorunsuz iken ve defter kayıtlarına göre alacağımız aynı miktarda sabit iken dosyada geçmiş yıllara ait araç kiralama sözleşmesi olması -kaldı ki imzalar yönünden sıkıntılı- görevsizlik kararı verilmesi doğru mudur?

Dosyamızda başlangıç ve bitiş tarihi alacak tarihimizden önce olan ve imza açısından eksikleri bulunan bir sözleşmenin olması ticari defter kayıtları da düşünüldüğünde sonuca etkisi nasıl olabilir?

Görevli Mahkemeye dosyanın gönderilmesini talep etsem diye düşünmekle görevsiz mahkemede alınan 2 ayrı bilirkişi raporunu Sulh Hukuk Mahkemesi delil olarak değerlendirir mi yoksa sil baştan tekrar dosya rapora gider mi? Aslı olan ve araştırdığım kadarı ile görevsiz mahkemece yapılan bilirkişi,keşif vb işlemler görevli mahkemeyi bağlamaz ancak başkaca bir yerde "davaya bakan mahkeme tekrar yapılmasında fayda görmez ise bu işlemleri geçerli kabul edebilir" demiş.

Konunun fazlaca içine girdiğim için artık yeni bir şey göremiyorum.

Elimden geldiği kadar konuyu açıklamaya çalıştım. Araştırdıkça hep boğuldum. Bu hususta en azından siz meslektaşlarımın görüşlerini almak istedim.

Teşekkür ederim. Saygılar.