|
|
|
|
|
|
Değerli Meslektaşlarım,
Mevcut uygulamaya ilişkin henüz karşılaştığım bir olayı aktarmak istiyorum. Açtığımız bir boşanma davasında hakim davanın kabulü ile tarafların bir yıl süre ile ayrı yaşamalarına ve ayrılık süresince müvekkil lehine tedbir nafakasına hükmetti. Her iki taraf da temyiz etmediği için karar kesinleşti. Karşı tarafın nafakayı ödememesi üzerine icra takibi yaptık ve İzmir ... İcra Ceza Mahkemesinde ceza davası açtık. Fakat bugünkü duruşmada hakim bey (oldukça da yaşlı ve tecrübeliydi), takibin ekine koyduğumuz gerekçeli kararda kesinleşme şerhi olmadığından ve ayrılık kararlarındaki tedbir nafakalarında ceza verilemeyeceğinden nerdeyse beraat veriyordu. Benim son anda müdahalem üzerine "avukat bey kısa bir süre vereyim siz de inceleyin, biz kesinleşmeyen kararlar ve ayrılık kararlarındaki nafakalar için ceza vermiyoruz" dedi. Ayrıca aile mahkemesine de kararın kesinleşip kesinleşmediğini öğrenmek için müzekkere yazılmasına karar verdi. Zannedersem hakim bey İ.İ.K. 344'ün 2005 yılındaki değişiklikten önceki halinde takılı kalmış. Oysaki yeni halinde sadece "nafakaya ilişkin kararlar..." ibaresi var. Yani her türlü nafakaya ilişkin her türlü kararda (ara karar dahi) İİK 344'ün uygulanması gerektiğini düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
yargıtay iik 344 hukmunu sıkı şekil şartları açısından değerlendırmektedır. hukmun kesinleşmiş olması da bunlardandır. şu an eölımım altında değil ama kararın kesinlşip kesinleşmediği arastırılmaksızın cezaya hukmedilemeyeceğine dair karar hatırlıyorum.