Sayın meslekdaşım anlaşılıyor ki, A verdiği 5 adet çek bedellerinin toplamı kadar mal almış ve ödemediği son çeki B C'ye devrederken bunun karşılığını mal veya hizmet olarak C'den almış ve bu son çekden doğan hak ve alacaklar ciro yolu ile C'ye geçmiş.
A bedelinin karşılığını aldığı halde ödemediği çek bedeli kadar sebepsiz zenginleşmiş durumdadır. Üstekil burada C, kambiyo senedi olan çeki ciro yolu ile iyiniyetli olarak devir almış biri olduğundan söz konusu sebepsiz zenginleşme davasında haklı görünüyor.
A'nın B'ye karşı ileri sürebileceği şahsi def'ileri C'ye karşı ileri sürebilmesi için C'nin kötü niyetli olarak devir almış olduğunu ispat etmesi gerekiyor, olayda böyle bir şeyin ispatıda mümkün değil gibi.
Bu neden ile ve ayrıca A'nın çek bedelinin bedelsiz kaldığına dair bir iddası da olmadığına göre (yani 5 adet çek bedeline karşılık tüm malı B'den almış olduğuna göre) bence A'nın C'ye karşı yapabileceği fazla bir şey yok, nakit para hükmünde olan ve ciro yolu ile tedavül kabiliyeti olan çek bedelini ödemek durumunda kalacaktır.

A'nın B ile arasındaki problem mali mevzuat ile ilgili, yani A'nın fatura verilmemesi nedeni ile uğradığı zarar oluşursa bunu tabii olarak B'den talep edebilecektir.