Çok mu duygusal yaklaşıyoruz ne

İşveren avukat böyle davranırsa işgören de şöyle davranabilir... İşverenin böyle işgörenin böyle davranması gerek...
İşgören avukatın emeği geçen dilekçeleri imha etmesinin yönergeye aykırı olduğu şüphesiz. Etik olup olmaması hakkında herkesin faklı düşünme özgürlüğü de şüphesiz. Saygı duyuyor ancak bir ekleme daha yapmak istiyorum.

İşveren veya işgören avukat; her ikisinin de tek amacı mevcut. İnsanların/müvekkillerin adalet beklentisini karşılamak, temsil etmek.
İşveren avukat, işgören avukata saygılı davranmayabilir, emeğinin karşılığını vermeyebilir, katı kuralları olabilir... Bunların karşılığında işgören avukatça talepler dile getirilebilir, işten ayrılınabilinir, iş hukuku hükümlerince dava açılabilir... Ancak işveren avukata zarar vermek adına bu durumdan habersiz X müvekkilin zararına hareket edilemez. Çünkü 'işgören' sıfatı sadece o avukatlık bürosunda geçerli iken "AVUKAT" lık sıfatımız hayatımızın bir parçasıdır. Ve madem etiklik, herkesin üzerine düşeni yapmasıdır konumuz üçüncü şahsın(müvekkilin), hele de kendisine haksızlık edildiğini düşünen ve adalet beklentisi olan bir şahsın zararına hareket edilemez diye düşünüyorum.

Ve dosyalardan dilekçe alınması veya bilgisayarlardan dilekçelerin silinmesi doğrudan ya da dolaylı olarak, müvekkile zarar verme ihtimali olan bir eylemdir. Bu "ihtimal" dahi bir AVUKATA yakışmayan bir davranıştır.